Дело № 5- 617/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 октября 2014 года г. Н.Новгород
Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Усынкина А.А. ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении:
Сметанина А.Г.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
У с т а н о в и л :
Сметанин А.Г. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 при следующих обстоятельствах.
10 октября 2014 года в 19 час. 20 мин. на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Сметанин А.Г., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея признаки нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Сметанину А.Г. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Сметанин А.Г. вину не признал, пояснил, что автомобиль, указанный в протоколе, принадлежит ему. 10 октября 2014 год он, управляя данным автомобилем, стал участником ДТП. Они пытались урегулировать со вторым участником спор в добровольном порядке, но не договорились. Подъехавшие друзья второго участника нанесли ему (Сметанину) телесные повреждения. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, то предложили ему выдохнуть в прибор. Он оказался от прибора, т.к. не доверял ему. Проехать в медучреждение ему не предлагали. Он подписал все документы, не указывая в них возражений, т.к. растерялся.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что вина Сметанина А.Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлена и доказана, имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся подписи Сметанина А.Г.1, при этом указаний на несогласие с изложенными в протоколе обстоятельствами, при ознакомлении Сметаниным А.Г. не указывались. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола Сметанину А.Г. разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортного средства
- актом, составленным в присутствии понятых, чьи подписи имеются в указанном документе, в котором зафиксированы факт наличия у Сметанина А.Г.1 визуальных признаков опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в присутствии понятых был зафиксирован отказ Сметанина А.Г.1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах Сметанин А.Г. в соответствующих графах поставил подпись, никаких возражений, замечаний не указывал.
Содеянное Сметаниным А.Г. правильно квалифицированно по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и зафиксированный в протоколе об административной ответственности отказ лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику милиции.
Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:.. направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ направление водителя на медицинское освидетельствование является обоснованным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Наличие у Сметанина А.Г.1., предусмотренных указанными правилами признаков, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медосвидетельствование, которые были составлены в присутствии двух понятых.
Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения являются законным, и подлежит исполнению.
Направление Сметанина А.Г.1 на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».
Согласно п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нарушения порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, судом не установлено.
При таких данных у мирового судьи не имеется оснований для прекращения производства по делу.
Доводы Сметанина А.Г.1, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, мировой судья оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеназванными доказательствами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение аналогичного правонарушения.
Ранее Сметанин А.Г. неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, назначенные наказания виде штрафов не исполнены, при этом предусмотренные ст.ст.31.9, 4.6 КоАП РФ сроки не истекли. Данные обстоятельства дают основания полагать, что назначенные ранее наказания не возымели воздействия на конкретного нарушителя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличием отягчающих и отсутствием смягчающих обстоятельств, у мирового судьи не имеется оснований для назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Сметанина А.Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Жалоба также может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.
Мировой судья: А.А. Усынкина
Разъяснить, что в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении постановления в законную силу, водительское удостоверение, находящееся на руках, подлежит сдаче в подразделении Госавтоинспекции по месту жительства лица, подвергнутого наказанию, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем уплаты штрафа по реквизитам:
Получатель : УФК по Нижегородской области
(УМВД России по г.Н.Новгороду полк ДПС ГИБДД УМВД России )
ИНН 5257111625 ОКТМО - 22701000
КПП 525701001БИК 042 202 001
Р/с 401 018 104 000 000 100 02
УИН 18810452143778172119
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород
Код Бюджетной Классификации 188 116 300 200 160 001 40
в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу с обязательным представлением копии квитанции в судебный участок № 3 Сормовского района города Нижнего Новгорода - ул.Василия Иванова, д.56»А».
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, постановление на взыскание штрафа будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо назначение обязательных работ.
