Дело № 5-1951/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа 20 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан Баринова С.Н., Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 22, каб. 7,
с участием Куширова <ФИО>
представителя Куширова <ФИО> - Исмагилова <ФИО> (доверенность от 26.02.2013 г.),
рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Куширова <ФИО3>,<ДАТА3> рождения,уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Куширову <ФИО>при составлении материалов об административном правонарушении разъяснены, ходатайств не поступало,
У С Т А Н О В И Л:
Куширов <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 05.07.2014г. в 19 час. 15 мин., в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Куширов <ФИО> в судебном заседании вину свою в содеянном не признал и пояснил, что инкриминируемое ему деяние он не совершал. Как указано в рапорте, он был остановлен инспектором ДПС, в тот момент, когда управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На самом деле машиной он не управлял, инспектор его не останавливал.
В тот день он с его другом <ФИО4> Воронцовым приехали из <АДРЕС> для встречи с друзьями. Встреча проходила в парке «Кашкадан». Посидев немного в летнем кафе, выпив, они начали расходиться по домам. Друзья предложили ему оставить машину в районе парка, а домой поехать на такси. Онрешил машину не оставлять, а переночевать в ней. С друзьями они попрощались, он сел в машину, включил музыку и уснул. Проснулся оттого, что его будили сотрудники вневедомственной охраны, которые и сообщили, что вызвали наряд ДПС. Минут через 20-30 приехал наряд. Приехавший инспектор спросил его, пьяный он или нет. Он ответил, что пьяный. Сотрудник сразу же стал составлять протокол. Он спросил сотрудника, зачем он это делает, ведь машиной он не управлял. Сотрудник сначала промолчал, а потом ответил: «Ты что, будешь отказываться, что пьяный?». Он сказал: «Нет». Тогда сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, поскольку факт опьянения он не оспаривает. После оформления материала машину отправили на «штрафстоянку», а он пешком отправился домой.
Факт опьянения он не оспаривает, но факт управления транспортным средством в состоянии опьянения оспаривает категорично.
Как видно из материалов административного дела, кроме доказательств подтверждающих факт его опьянения, каких - либо иных доказательств в пользу данного события инспектором не представлено. Нет доказательств тому, что в тот день, на разводе данный наряд был распределен нести службу в районе остановки «Кашкадан», не представлено доказательств того, что их требование об остановке его автомобиля было законным. Нет записи с видео регистратора, на которой было бы отчетливо видно, что он управлял машиной, будучи нетрезвым. Доказательства нет ни одного, поскольку, как он уже сказал, их быть не может.
Дополнил, что допрошенный, в судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДЦ Тихонов <ФИО> пояснил, что информацию о пьяном водителе, управлявшим транспортным средством, он получил по рации от сотрудников вневедомственной охраны и сразу выехал по вызову. Далее в своем пояснении он указал, что некоторое время двигался за нарушителем, как выяснилось в последствии за Кушировым <ФИО> до тех пор, пока не перегородил нарушителю дорогу. Дорогу перегородил, поскольку машина вела себя странно. Далее он пояснил, что машину Куширова <ФИО> остановил буквально на середине дороги, о чем имелась видеозапись с регистратора, которая до сегодняшнего дня не сохранилась. Такие пояснения инспектор дал в суде. В его же рапорте, зафиксированы совершенно иные показания. Считает, что имеется два противоречивых показания одного инспектора и оба они сомнительны, поскольку и те и другие его действия, проведены с нарушением служебной дисциплины.
Довод инспектора о наличии записи голословен. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 г. № 18 «Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - 1 Госавтоинспекция) с применением технических средств, то в данном случае согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения». Таким образом, если к протоколу запись с видеорегистратора не была приобщена, значит, её просто не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ просит производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекратить.
Представитель Куширова <ФИО> - Исмагилов <ФИО> в судебном заседании пояснил, что вина должна быть доказана должностным лицом. Материалами дела вина Куширова <ФИО> в управлении транспортным средством не доказана, рапорт и показания инспектора противоречивы, производство по делу следует прекратить за отсутствием состава. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности, который составляет 3 месяца, истек, в связи с этим просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Опрошенный в судебном заседании 09.10.2014 г. свидетель Воронцов <ФИО> суду пояснил, что он поехал с Кушировым <ФИО> в парк «Кашкадан», для того чтобы встретиться с друзьями, где выпили спиртные напитки. Позже вызвали такси, но Куширов <ФИО>с ним не поехал, остался ночевать в машине, и он уехал домой. При составлении административного материала не присутствовал.
Опрошенный в судебном заседании 09.10.2014 г. свидетель - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Тихонов <ФИО>., суду пояснил, что он заступил на службу во 2 смену. При патрулировании по <АДРЕС>, по радиостанции от вневедомственной охраны поступило сообщение об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС догнав транспортное средство, преградили ему дорогу. У Куширова <ФИО> были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После установления у Куширова <ФИО> состояния алкогольного опьянения, ими был составлен протокол об административном правонарушении. Транспортное средство Куширова <ФИО> было эвакуировано на специально охраняемую стоянку.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Изучив показания Куширова <ФИО> представителя Куширова <ФИО> - Исмагилова <ФИО> свидетелей и материалы дела, суд находит, что вина Куширова <ФИО>в совершенном административным правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что Куширов <ФИО> 05.07.2014 г. в 19 час. 15 мин., в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Кушировым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ зафиксирован протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.07.2014 г. Куширов <ФИО> с протоколом ознакомлен, копию получил, о чем имеется его подпись. Замечаний по содержанию протокола Кушировым <ФИО> принесено не было.
Основанием полагать, что Куширов <ФИО> находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем, о чем 05.07.2014 г. был составлен протокол <НОМЕР>.
Доказательством состояния опьянения Куширова <ФИО> является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 05.07.2014 г., который признать недопустимым оснований не имеется. Актом освидетельствования прибором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской номер прибора <НОМЕР>, в присутствии двух понятых, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующего обстановке, установлено состояние опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л).
Нарушений процедуры проведения освидетельствования не установлено. Замечаний на предмет процедуры проведения освидетельствования Куширов <ФИО> не принес, медицинского освидетельствования не требовал. Акт освидетельствования и чек прибора подписаны понятыми. Последняя поверка прибора была проведена 23.01.2014г.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством приведены персональные данные понятых, заверенные их же подписями без принесения замечаний на предмет неучастия, что свидетельствует об их присутствии при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством. При этом, сам Куширов <ФИО> подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем протокол об административном правонарушении, не изложил каких-либо возражений.
Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Куширова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения не имеется.
Непризнание Кушировым <ФИО> своей вины, суд расценивает как позицию защиты, с целью избежать административной ответственности.
Куширов <ФИО> не опровергает сам факт алкогольного опьянения. Довод Куширова <ФИО> о том, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является необоснованным, никакими доказательствами не подтверждается, кроме его слов и, опровергается вышеприведенными доказательствами.
Оснований ставить под сомнения показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Тихонова <ФИО>. у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.
Протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и действия сотрудников ГИБДД, Куширов <ФИО> не обжаловал.
К показаниям свидетеля Воронцова <ФИО> суд относится критически, и считает что, показания даны с целью освободить Куширова <ФИО> от ответственности, кроме того, он не присутствовал при составлении административного материала, т.е. не присутствовал на месте совершения правонарушения.
Все иные доводы, на которые ссылается Куширов <ФИО> и его представитель Исмагилов <ФИО> как на доказательства невиновности Куширова <ФИО> не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставит под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им п.2.7 Правил дорожного движения.
Довод представителя Исмагилова <ФИО> о прекращении производства по административному делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, составляет один год, со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает упомянутые процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу, и считает вину Куширова <ФИО> в совершенном административном правонарушении полностью доказанной материалами административного дела, его действия квалифицированы правильно, оснований для освобождения Куширова <ФИО> от административной ответственности не выявлено.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Куширова <ФИО> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Куширова <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, через мирового судью.
Разъяснить порядок ст.32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в которой указано, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.
Реквизиты: УФК по РБ (УМВД России по городу Уфе), ИНН 0276011698, КПП 027601001, Расчетный счет № 40101810100000010001, Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, ОКТМО 80701000, КБК 18811630020016000140.
Мировой судья С.Н. Баринова
