№2-658/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2014 года г. НефтекамскРБ
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Садрисламова Э.Х., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Нефтекамск РБ, при секретаре Гизатулиной Л.С., с участием представителя истца Фаттаевой <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безлапотных <ФИО2> к СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Безлапотных <ФИО>. обратился в судебный участок с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием водителей <ФИО3>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> и Безлапотных <ФИО>., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>. ДТП произошло по вине <ФИО3>, который при совершении маневра поворот налево не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, который производил маневр обгона автомобиля <ФИО3> В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО3> была застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ВВВ <НОМЕР>.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения, представлены все необходимые документы.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что из представленных документов страховая компания не может однозначно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба, т.е. нарушение ПДД РФ не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда.
Не согласившись с отказом, истец обратился в независимому оценщику Ахмадышиной <ФИО>., согласно отчету <НОМЕР> сумма ущерба с учетом износа составляет 39309,03 руб.
Просит взыскать с СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта в размере 39309 руб. 03 коп., утрату товарной стоимости в размере 9781 руб., неустойку в размере 66528 руб., оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления, за услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 700 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В подготовительной части судебного заседания судом установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Цена данного иска составляет 115618 руб. 03 коп.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Представитель истца Фаттаева <ФИО>. против передачи дела по подсудности не возражала.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч.5 ст.23 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Безлапотных <ФИО2> к СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение в Нефтекамский городской суд РБ, к подсудности которого отнесено законом данное дело.
На определение может быть подана частная жалоба в Нефтекамский городской суд РБ в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья Садрисламов Э.Х.
