РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-543/14
г. Ишимбай 15 октября 2014 г.
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Сабитовой Н.Г.,
при секретаре Колесниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Рашитову Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Рашитову Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере ** руб. и судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что 08.04.2011 г. между ООО «Росгосстрах» и Рашитовым Р.Х. был заключен договор обязательного страхования транспортных средств (полис ** №**), в соответствии, с условиями которого был застрахован риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем **, г.р.з. **.
05 августа 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Р., под управлением водителя Рашитова Р.Р., автомобиля**, государственный регистрационный знак **, принадлежащего К.
В совершении дорожно-транспортного происшествия виновным был признан водитель автомобиля ** Рашитов Р.Р.
В ходе рассмотрения страхового случая было выявлено, что водитель Рашитов Р.Р.
в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством.
Согласно экспертному заключению ООО «(**» по определению стоимости ремонта транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего К., с учетом износа, составила ** руб.
ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО выплатило потерпевшему К. страховое возмещение в сумме ** руб., в связи с чем понесенные убытки, истец просит взыскать с Рашитова Р.Р. в порядке суброгации.
Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Ответчик Рашитов Р.Р. на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования ООО «Росгосстрах», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08.04.2011 г. между ООО «Росгосстрах» и Рашитовым Р.Х. был заключен договор обязательного страхования транспортных средств (полис ** № **),в соответствии, с условиями которого был застрахован риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем **, государственный регистрационный знак **.
05 августа 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Р., под управлением водителя Рашитова Р.Р., автомобиля **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего К.
В совершении дорожно-транспортного происшествия виновным был признан водитель автомобиля ** Рашитов Р.Р.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2011 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Рашитов Р.Р., который нарушил ПДД РФ.
Судом так же установлено, что Рашитов Р.Р. на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами. Данный факт подтверждается протоколом ** № ** об административном правонарушении от 05.08.2011 г. о привлчениии Рашитова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ зауправление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
В соответствии с условиями договора обязательного страхования ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему К. страховое возмещение в сумме ** руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 09.09.2011 года.Сумма страхового возмещения подтверждается экспертным заключением от 12.08.2011 по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере **рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).
Таким образом, судом установлен факт наличия вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая, в этой связи исковые требования, предъявленные к ответчику Рашитову Р.Р. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рашитова Р.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» так же подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере ********** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО «Росгосстрах» к Рашитову Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Рашитова Р.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещения в порядке регресса в размере ** рублей и уплаченную государственную пошлину в размере ** рублей.
Решение может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд в течение месяца через судебный участок № 3 судебного района Ишимбайскийрайон и г. Ишимбай<АДРЕС>
Мировой судья Сабитова Н.Г.
