Дело № 2-865/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2014 года г.Дюртюли РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Бахтизиной Г.Ф.,
с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики Башкортостан <ФИО1>, действующей на основании доверенности от 01.01.2014 года,
при секретаре Шаймуратовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики Башкортостан, действующей в интересах Валиахметовой <ФИО2> к открытому акционерному обществу банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «<АДРЕС> в интересах Валиахметовой Р.Р. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу банку «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее ОАО банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>») о защите прав потребителя.
Иск мотивирован тем, что <ДАТА3> между Латыповой Р.Р. и ОАО банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен кредитный договор №<НОМЕР> на сумму <НОМЕР> рублей сроком исполнения 1096 дней. Условиями договора пунктом 2.3. была предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования в размере 0,75 % в месяц от суммы кредита. 04.07.2012 года между Латыповой Р.Р. и ОАО банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен кредитный договор №<НОМЕР> на сумму <НОМЕР> рублей сроком исполнения 1095 дней. Условиями договора пунктом 2.3. была предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования в размере <НОМЕР> рублей ежемесячно. 23.07.2014 года Валиахметова Р.Р. (фамилия изменена и далее по тексту Валиахметова Р.Р. в связи с регистрацией брака 06.10.2012 года) направила почтой в банк претензии, в которой просила вернуть вышеуказанные комиссии. Банк законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказался. Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики Башкортостан по доверенности <ФИО1> просила с учетом уточнений исковых требований, принятых в производство определением суда от 09.10.2014 года, признать недействительным условие кредитного договора №<НОМЕР> от <ДАТА3> в части взимания ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Валиахметовой Р.Р. причиненные убытки в размере <НОМЕР> рублей. Признать недействительным условие кредитного договора №<НОМЕР> от 04.07.2012 года в части взимания ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ОАО банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Валиахметовой Р.Р. причиненные убытки в размере <НОМЕР> рубля 95 копеек. Взыскать с ОАО банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Валиахметовой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере <НОМЕР> рублей по договору №<НОМЕР> от <ДАТА3>, неустойку в размере <НОМЕР> рубля по договору №<НОМЕР> от 04.07.2012 года, штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя, из которых 25 % в пользу Валиахметовой Р.Р., 25 % в пользу РОО ЗПП «<АДРЕС> Республики Башкортостан.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец Валиахметова Р.Р. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление представителя по доверенности <ФИО3> о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ее письменный отзыв на исковое заявление, в котором на удовлетворение исковых требований просила отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО «СМП-Страхование», ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в их отсутствие в суд не обращались.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> между Валиахметовой Р.Р. и ОАО банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен кредитный договор №<НОМЕР> на сумму <НОМЕР> рублей сроком на 1096 дней с уплатой 18% годовых (л.д.14-17). 04.07.2012 года между Валиахметовой Р.Р. и ОАО банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен кредитный договор №<НОМЕР> на сумму <НОМЕР> сроком на 1095 дней с уплатой 14% годовых (л.д. 34-38).
Пунктом 2.3. договора №<НОМЕР> от <ДАТА8> была предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования в размере 0,75 % в месяц от суммы кредита (л.д.14).
Пунктом 2.3. договора №<НОМЕР> от 04.07.2012 года была предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования в размере <НОМЕР> рублей ежемесячно (л.д.34).
Согласно ст.9 ФЗ от <ДАТА9> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от <ДАТА10> N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.
П.9 ст.30 Федерального закона от <ДАТА11> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от <ДАТА12> N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Исходя из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст.929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.
Согласно пункта 4.3.1. договора №<НОМЕР> от <ДАТА3> в стоимость кредита включены платежи, связанные с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере <НОМЕР> рублей (л.д.14).
Из заявления Валиахметовой Р.Р. на присоединение к договору коллективного страхования от <ДАТА3> следует, что она согласна быть застрахованным и просит ОАО «ИнвестКапиталБанк» предпринять действия для распространения на нее условий договора коллективного страхования (л.д.19). В заявлении Валиахметовой Р.Р. о безналичном периодическом перечислении с текущего счета указана страховая компания ООО «СМП-Страхование» (л.д.18).
Согласно пункта 4.3.1. договора №<НОМЕР> от 04.07.2012 года в стоимость кредита включены платежи, связанные с заключением заемщика договора страхования в размере <НОМЕР> рублей (л.д.34).
Пунктом 7.1.3. договора №<НОМЕР> от 04.07.2012 года предусмотрено, что заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения настоящего договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием Кредитора в качестве Выгодоприобретателя по Договору страхования (л.д.36).
Из заявления Валиахметовой Р.Р. от 04.07.2012 года следует, что она согласна быть застрахованным и просит ОАО «ИнвестКапиталБанк» предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев (л.д.44). В заявлении Валиахметовой Р.Р. о безналичном периодическом перечислении с текущего счета указана страховая компания Филиал ООО «Россгосстрах» в Республике Башкортостан (л.д.45).
Устанавливая в кредитном договоре обязанность по заключению договора страхования собственной жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО «СМП-Страхование», ООО «Росгосстрах» ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.
Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования.
Принять во внимание довод представителя ответчика в возражении на исковое заявление о том, что заемщик мог отказаться от заключения договора, самостоятельно выбрал программу кредитования суд не может принять во внимание, так как заемщик, являясь экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия при предоставлении кредита, в получении которого он нуждается, а при отказе от присоединения к программе страхования был бы вынужден заключить кредитный договор с более высокой процентной ставкой, что не соответствовало бы его волеизъявлению и нарушило его права.
Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «По делу о проверки конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора присоединения, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков... и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
При этом ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе возможности самостоятельно заключить договор страхования жизни, его право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, при той же процентной ставке, свидетельствует о нарушении прав потребителя.
Следовательно, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора №<НОМЕР> от <ДАТА3> в части взимания ежемесячного платежа, связанного с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья, а также о признании недействительным условие кредитного договора №<НОМЕР> от 04.07.2012 года в части взимания ежемесячного платежа, связанного с заключением заемщиком договора страхования являются обоснованными.
По договору от <ДАТА3> Валиахметовой Р.Р. было уплачено в качестве платежей за присоединение к программе страхования <НОМЕР> рублей, по договору от 04.07.2012 года - <НОМЕР>,95 рублей, что подтверждается выписками со счета №408178106337000000012 и №40817810237000001453 соответственно.
Поскольку, указанными документами подтверждается внесение истцом ежемесячных страховых платежей по кредитным договорам, взысканию с ответчика подлежат: по кредитному договору №<НОМЕР> от <ДАТА3> - <НОМЕР> рублей, по кредитному договору №<НОМЕР> от 04.07.2012 года - <НОМЕР>,95 рублей.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как усматривается из материалов дела, 23.07.2014 года Валиахметова Р.Р. направила к ответчику требования о возврате незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела претензиями, полученной банком 26.07.2014 года.
Представленный истцом расчет неустойки в размере <НОМЕР> рублей по договору №<НОМЕР> от <ДАТА3> и в размере <НОМЕР> рубля по договору №<НОМЕР> от 04.07.2012 года, судом проверен, содержит подробные вычисления с указанием количества дней (36 дней) и начисляемого процента (3%), признается достоверным и арифметически правильным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за неудовлетворение в установленный законом срок требований потребителя в размере <НОМЕР> рублей по договору №<НОМЕР> от <ДАТА3>, из расчета 13770 рублей (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) х 3% х 36 дней (с 06.08.2014 года по 10.09.2014 года на день подачи искового заявления) и в размере <НОМЕР> рубля (в пределах указанной истцом суммы) по договору №<НОМЕР> от 04.07.2012 года, из расчета <НОМЕР>,95 рублей (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) х 3% х 36 дней (с 06.08.2014 года по 10.09.2014 года на день подачи искового заявления).
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от <ДАТА19>, ст.1101 ГК РФ, п.45 Постановления <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять условия договора, ущемляющие ее права, нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего Валиахметова Р.Р. вынужденно обратилась за судебной защитой, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу Валиахметовой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб..
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28.07.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Как было установлено выше, сумма, подлежащая взысканию, составляет <НОМЕР>,95 рублей (общая сумма уплаченной страховой премии по кредитным договорам) + <НОМЕР> рубля (сумма неустойки) + сумму морального вреда <НОМЕР> рублей = <НОМЕР> рублей 95 коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25733 рубля 48 коп., из которого 50% взысканного штрафа в размере <НОМЕР> рублей 74 коп. в пользу Валиахметовой Р.Р. и 50% взысканного штрафа в размере <НОМЕР> рублей 74 коп. в пользу Региональной общественной организации ЗПП «<АДРЕС> Республики Башкортостан.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 1684 рубля 01 копейка + 200 рублей (моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики Башкортостан, действующей в интересах Валиахметовой <ФИО2> к открытому акционерному обществу банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №<НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между Валиахметовой Р.Р. и ОАО банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части взимания ежемесячного платежа, связанного с присоединением заемщика к программе коллективного страхования, признать недействительным условие кредитного договора №<НОМЕР> от 04.07.2012 года, заключенного между Валиахметовой Р.Р. и ОАО банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части взимания ежемесячного платежа, связанного с заключением заемщиком договора страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества банк "<ОБЕЗЛИЧИНО>" в пользу Валиахметовой Р.Р. причиненные убытки в размере <НОМЕР>,95 руб., неустойку в размере <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда <НОМЕР> руб., штраф в размере <НОМЕР>,74 руб..
Взыскать с Открытого акционерного общества банк "<ОБЕЗЛИЧИНО>" штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики Башкортостан <НОМЕР>,74 руб..
Взыскать с Открытого акционерного общества банк "<ОБЕЗЛИЧИНО>" в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР> руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Г.Ф.Бахтизина
