Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 ноября 2014 г. г. Уфа ул. Таллинская, 23 Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Дёмский район г.Уфы Республики Башкортостан КурамшинаА.Р.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношенииКаримова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>зарегистрированного, проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Каримов <ФИО> привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <ДАТА3> в 03 ч. 28 мин. на <АДРЕС>Каримов <ФИО> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебные заседания, назначенные на <ДАТА4>, на <ДАТА1>, Каримов <ФИО> не явился. В его адрес направлялись повестки заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от Каримова <ФИО> и других ходатайств не поступало.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и оценив материалы административного дела, судья считает вину Каримова <ФИО> доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> в 03 ч. 28 мин. на <АДРЕС>Каримов <ФИО> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование Каримова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения было осуществлено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Из разъяснений постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Факт управления Каримовым <ФИО> <ДАТА3> автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 03 ч. 28 мин. на <АДРЕС>Каримов <ФИО> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения;
- протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, где указано, что акт составлен в присутствии понятых, при этом согласно показаниям технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каримов <ФИО> согласился с результатами освидетельствования, о чем имеется его подпись в акте;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 03 ч. 28 мин. на <АДРЕС>Каримов <ФИО> в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством по подозрению на управление транспортным средством в нетрезвом состоянии;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ и другими материалами дела.
Действия Каримова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ.
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.
При рассмотрении административного дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. При определении наказания мировой судья учитывает неявку Каримова <ФИО> в судебное заседание.
При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.10 ППВС РФ от 24.10.2006 г. № 18).
На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьКаримова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст. 20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд по адресу: г. Уфа, ул. Таллинская, 23, кабинет № 7. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Демский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.
Разъяснить лицу, что в соответствии со статьей 32.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Мировой судья А.Р. Курамшина
