Дело № 5-406 /2014/3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода Гладченко Р.Л. (г. Белгород, ул. Некрасова, 27), с участием Тимченко С.И.,
рассмотрев 21 октября 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении заместителя директора по правовой работе <АДРЕС> « Белгородрыба» Тимченко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> « Москва - Крым» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлялась перевозка рыбы камбалы свежемороженой с головами (монолит), выработанной РК им. В.И. Ленина ПЗ «Планета» Камчатский край, общим весом 112 кг, принадлежащей <АДРЕС> «<АДРЕС>, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без оборудования холодильной установки и контрольно- измерительных средств, в нарушение п. 60 Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 132 (ред. от <ДАТА>) "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза".
В судебном заседании Тимченко С.И. вину не признал, пояснил, что, каким образом рыбная продукция, принадлежащая <АДРЕС> «<АДРЕС>, оказалась в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснить не может, поскольку все автомобили, используемые ими (<АДРЕС>«<АДРЕС>, для перевозки рыбной продукции, оборудованы холодильными установками и контрольно- измерительными средствами. Водитель Колесников Д.В. в трудовых отношениях с предприятием не состоит, не заключалось с ним и договора о предоставлении транспортных услуг.
Несмотря на отрицание вины, факт совершения административного правонарушения и виновность Тимченко С.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ФН от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., служебной запиской ведущего специалиста- эксперта Управления от <ОБЕЗЛИЧЕНО> товарной накладной, счет - фактурой, приказом о переводе на другую работу, должностной инструкцией.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Согласно ст. 60 Технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010N 132 (ред. от 25.02.2014) "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза"
перевозка рыбы и рыбной продукции осуществляется специально оборудованным транспортным средством, имеющим санитарный паспорт, выданный территориальными органами санитарно-эпидемиологической службы. К транспортным средствам, предъявляются следующие требования: внутренние поверхности или любая другая часть транспортного средства, которая контактирует с рыбой и рыбной продукцией, изготавливаются из материалов, не влияющих на безопасность продукции и здоровье потребителя, и должны быть гладкими, легко чиститься и дезинфицироваться; транспортное средство должно быть оборудовано таким образом, чтобы обеспечить эффективную защиту продуктов от насекомых и пыли, и быть водонепроницаемым для предотвращения дренажа жидкостей; должны быть оснащены контрольно-измерительными средствами.
В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> , <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> « Москва - Крым» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлялась перевозка рыбы камбалы свежемороженой с головами (монолит), выработанной РК им. В.И. Ленина ПЗ «Планета» Камчатский край, общим весом 112 кг, принадлежащей <АДРЕС> «<АДРЕС>, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без оборудования холодильной установки и контрольно- измерительных средств, в нарушение п. 60 Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 (ред. от 25.02.2014) "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза".
Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Тимченко С.И. в соответствии с приказом N 170 от 01.08.2005 г.( л.<ОБЕЗЛИЧЕНО> должностной инструкцией заместителя директора по правовым вопросам ( л.д. л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>) является лицом, ответственным за соблюдение требований в сфере осуществления контроля за отгрузкой продукции клиентам, соблюдением температурного режима хранения и транспортировки продукции.
Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности Тимченко С.И.,
Действия Тимченко С.И. мировой судья квалифицирует по частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Тимченко С.И. знал об обязанности контроля за отгрузкой продукции клиентам, с соблюдением температурного режима хранения и транспортировки продукции, однако своей обязанности по осуществлению контроля не выполнил.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Тимченко С.И. мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тимченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обязать Тимченко <ФИО1> произвести оплату административного штрафа на счет: ИНН 3123116900; КПП 312301001; УФК по Белгородской области (Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области отделение Белгород г. Белгорода) ОКТМО 14638151,р/с 401 018 103 000 000 100 02 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403 001; КБК 08111690010016000140; При неуплате суммы административного штрафа к указанномусроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода. Постановление поделу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. Мировой судья подпись Р.Л. Гладченко Копия верна Мировой судья Р.Л. Гладченко Секретарь Е.А. Станскова Постановление не вступило в законную силу Мировой судья Р.Л. Гладченко Секретарь Е.А. Станскова
