Дело № 1-23/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А.,
при секретаре Семыниной И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Осипова Р.А.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Саратовской области «Адвокатский кабинет» Чепеленко Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.10.2014 г.,
подсудимого Мысак И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мысак <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)
У С Т А Н О В И Л:
Мысак И.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Мысак И.А. 25.04.2014 г., примерно в 17 час. 30 мин., в <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, с которой он на тот момент находился в ссоре, отказалась с ним разговаривать, имея умысел напугать <ФИО2> убийством, схватил ее своей правой рукой за волосы и, высказывая в адрес <ФИО2> словесные угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», нанес ей кулаком своей левой руки не менее трех ударов по голове и не менее пяти ударов по спине. Данные угрозы убийством <ФИО2> восприняла реально и опасалась их осуществления, так как Мысак И.А. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и свои угрозы подтверждал применением грубой физической силы. Находившаяся здесь же <ФИО3> стала оттаскивать Мысак И.А. от <ФИО2>, после чего Мысак И.А., посчитав, что желаемый им результат - напугать убийством <ФИО2> достигнут, прекратил свои действия и успокоился.
В судебном заседании подсудимый Мысак И.А. в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и при установлении судом, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство должно быть заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление потерпевшей <ФИО2> (л.д.122) о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Мысак И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку у потерпевшей <ФИО2> имелись реальные основания опасаться угрозы убийством, исходящей от подсудимого Мысак И.А., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и свою угрозу убийством подтверждал высказыванием в ее адрес словесной угрозы убийством и применением грубой физической силы.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Мысак И.А. на учете у врача нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное <ОБЕЗЛИЧЕНО> выражено не столь значительно, не лишало Мысак И.А. в момент совершения преступления и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого Мысак И.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Мысак И.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.57), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Мысак И.А., суд признает совершение преступления всостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Определяя вид и размер наказания, суд так же учитывает, что Мысак И.А. ранее судим за аналогичные умышленные преступления против личности, а именно угрозы убийством, после отбытия наказания он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
С учетом изложенного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, назначает Мысак И.А. за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
Суд полагает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, иная мера наказания, либо условное осуждение не будет иметь для подсудимого воспитательного воздействия.
Принимая во внимание избранный подсудимым Мысак И.А. особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый Мысак И.А. ранее уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Мысак <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мысак <ФИО1> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ему меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Мысак <ФИО1> исчислять с 08 октября 2014 года, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Г.А. Брага
