Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 октября 2014 г. г.Челябинск Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Каплина Ксения Алексеевна(г.Челябинск, ул. Энергетиков, 15), рассмотрев дело в отношении Бурлуцкого А.В., <ДАТА2> г.р., уроженца р. Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Челбинск, ул. <АДРЕС>/1, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. пр. <АДРЕС>, 125-25.
- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2014 г., в 01 час. 45 мин., Бурлуцкий А.В., управляющий транспортным средством - автомашиной «ВАЗ 21083» гос. рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения, в больнице по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, не выполнил законного требования инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами».
Бурлуцкий А.В. в судебном заседании пояснил, что выпил не много пива и поехал на стоянку, был в адекватном состоянии, пьяным себя не считал, отказался от прохождения освидетельствования, так как растерялся.
Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6), согласно которому у <ФИО1> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 7);
- актом <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором указан отказ от медицинского освидетельствования (л.д. 8);
- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (л.д. 9).
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено такое право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами установлена положениями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Каких-либо правовых оснований, освобождающих водителя от исполнения данной обязанности, действующим законодательством не предусмотрено.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования, независимо от каких-либо причин.
Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется никаких оснований, т.к. доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность Бурлуцкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана, а квалификация его действий правильна.
При назначении размера наказания суд учитывает характер содеянного - Бурлуцкий А.В. находился за управлением автомашины, т.е. источника повышенной опасности с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бурлуцкого А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013г. №49-ФЗ) должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:
- получатель: УФК по Челябинской области (для ГУ МВД России по Челябинской области);
- ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75701000;
- счет получателя: 40101810400000010801;
- банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск;
- БИК 047501001;
- код бюджетной классификации (КБК): 18811630020016000140,
- наименование платежа: штраф ГИБДД.
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до 15 суток либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.А. Каплина
