Дело №5-450/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
31 октября 2014 года г.Красноармейск
Мировой судья судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области Афонина А.В.,
при секретаре Росляковой Е.С.,
судебный участок № 3 Красноармейского района Саратовской области, адрес: Саратовская область, г.Красноармейск, ул.Кирова, д.70, 412800,
с участием Никулкова М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Никулкова М.П., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
03.10.2014 года в 14 часов 00 минут на <НОМЕР> км. автодороги <АДРЕС> в Саратовском районе Никулков М.П. управлял транспортным средством ВАЗ <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
Никулков М.П. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, показав, что транспортным средством 03.10.2014 года в указанное время и в указанном месте он управлял, но алкоголь не пил, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Поскольку в ночь с 02.10.2014 года на 03.10.2014 года находился на работе, пил квас, энергетические напитки, а также принимал спиртовую настойку солодки, так как он болен и ему необходимо лечение. Также пояснил, что от прохождения освидетельствования не отказывался, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Но при прохождении освидетельствования Никулкову М.П. не была разъяснена суть проводимой процедуры и его право на отказ от прохождения. Кроме того, ему не показали паспорт прибора и дату последней проверки. Также он не видел пломбу на аппарате. Поскольку пройти медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД Никулкову М.П. не предлагал, Никулков М.П. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно результатам которого он на момент медицинского освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения не находился. Просит освободить его от административной ответственности.
Заслушав Никулкова М.П., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина Никулкова М.П. в совершенном административном правонарушении, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами - протоколом об административном правонарушении от 03.10.2014 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), из которого видно, что Никулков М.П. был отстранен от управления автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2014 года с бумажным носителем (л.д.4,5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6).
Должностным лицом было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.4,5). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2014 года усматривается, что Никулков М.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.5).
Давая оценку доводам Никулкова М.П. о том, что он не согласен с протоколом, вину не признал, транспортным средством управлял, но алкоголь не пил, в состоянии алкогольного опьянения не находился, принимает лекарства, так как ему необходимо лечение, суд относится критически и рассматривает доводы Никулкова М.П. как способ защиты, поскольку они противоречат материалам дела. Как следует из представленного Никулковым М.П. акта медицинского освидетельствования от 03.10.2014 года, последний случай употребления Никулковым М.П. алкоголя - 02.10.2014 года, им было выпито 1,5 л пива.
Кроме того, согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.
Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с результатами исследования, алкоголь в выдохе Никулкова М.П. на 14 часов 09 минут 03.10.2014 года составлял 0,401 мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является алкогольным опьянением.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В представленных документах зафиксирован признак состояния опьянения: запах алкоголя изо рта.
В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Никулков М.П. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был согласен с результатами освидетельствования, а также учитывая, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительный, у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления Никулкова М.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, предусмотренный законом порядок освидетельствования Никулкова М.П. на состояние опьянения был соблюден.
Также из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Основания не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи отсутствуют. Факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения Никулковым М.П. подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Доказательств того, что Никулкову М.П. не была разъяснена суть проводимой процедуры и его право на отказ от прохождения, не был показан паспорт прибора, дата его последней проверки, пломба на аппарате суду не представлено. Сведения о приборе и о дате его проверки указаны в протоколе.
Представленный Никулковым М.П. акт медицинского освидетельствования от 03.10.2014 года составлен в 18 часов 20 минут, то есть по истечение 4 часов после прохождения освидетельствования и подтверждает факт того, что Никулков М.П. проходил последующее медицинское освидетельствование по собственной инициативе и в состоянии опьянения на момент последующего медицинского освидетельствования не находился. При этом последующее прохождение Никулковым М.П. медицинского освидетельствования не опровергает факт нахождения Никулкова М.П. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, а также на момент прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с этим последующее прохождение медицинского освидетельствования Никулковым М.П. правового значения не имеет.
Факт управления Никулковым М.П. транспортным средством подтверждается вышеуказанными материалами дела и не оспаривается Никулковым М.П.
В связи с чем, суд указанные выше действия Никулкова М.П. квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решая вопрос о строгости наказания, суд учитывает, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Никулковым М.П. в течение года однородных административных правонарушений, по которым он уже подвергался административному наказанию, что подтверждается списком нарушений.
Принимая во внимание также характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение суд считает возможным назначить Никулкову М.П. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Никулкова М.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Платежные реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) код подразделения 110; Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области; Р/счет 401 018 103 000 000 100 10; БИК 046 311 001; ИНН 645 501 49 92; КПП 645 201 001; ОКТМО 63701000; КБК 188 1 16 30020 016000 140.
Наименование платежа: административный штраф.
Идентификатор 18810464140003888538, протокол <НОМЕР>
Разъяснить Никулкову М.П. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В.Афонина
