дело № 2-<НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 года г. Ершов Саратовская область Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области С.А. Широковой, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, при секретаре Щекатуровой Ю.Е., с участием представителя истца по доверенности № 24 от 01 января 2014 года Зотовой <ФИО>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к Старовой <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии,
установил:
ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к Старовой <ФИО>о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии. Мотивирует свои требования тем, что Старова <ФИО> является потребителем электрической энергии, которую получает от ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго». Свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии Старова <ФИО> выполняет ненадлежащим образом, так как по состоянию на 01 апреля 2014 года у нее образовалась задолженность в сумме 3202,11 рублей.
В соответствии с п. 2, 19 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, гарантирующий поставщик вправе подать заявку на введение режима ограничения потребления электроэнергии в отношении Потребителя, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии.
ОАО «Саратовэнерго» направило в адрес сетевой организации ОАО «МРСК Волги»» заявку № 767, на основании которой ОАО «МРСК Волги» ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении Старовой <ФИО> о чем составлен акт об ограничении режима потребления электроэнергии от 27.05.2014 года. В подтверждение осуществленных мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии между сетевой организацией и ОАО «Саратовэнерго» оформлен акт об оказании услуг по ограничению режима потребления электроэнергии № 114 от 27.05.2014 года. В соответствии с п. 24 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. 23.04.2014 года ответчику было направлено предупреждение-претензия об оплате образовавшейся задолженности, в которой указано, что в случае неуплаты подача электроэнергии будет прекращена. После введения ограничения режима потребления электроэнергии, ответчику была выставлена счет-фактура за оказанные Истцом услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии № 1400377ПР/20-ПР-03616 от 29.05.2014 г. на сумму 2572,52 рубля. Показания счетчика на момент последней оплаты 16.07.2014 г. составили 7665 кВт/ч, а на момент отключения абонента от электроэнергии 27.05.2014 года,показания электросчетчика составили 8005 кВт/ч.
В результате неоплат у Старовой <ФИО> образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в количестве 340 кВт/ч.
Оплата задолженности за потребленную электроэнергию в размере 642,60 руб. и по указанной счет-фактуре в размере 2572,52 руб. за введение ограничения режима потребления ответчиком не производилось.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зотова <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила взыскать с ответчика Старовой <ФИО> задолженность за электроэнергию в размере 642 рубля 60 копеек, пени в размере 323 рубля 28 копеек, задолженность за оказанные услуги по введению режима ограничения потребления электрической энергии в сумме 2572 рубля 52 копейки и судебные расходы, связанные с их обращением в суд в виде государственной пошлины в размере 400 рублей. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Старова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному ее месту жительства, судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Суд при наличии согласия истца полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие оплату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Сумма пени по несвоевременной оплате за электроэнергию составляет в размере 323 рубля 28 копеек, рассчитанная за период с 26.09.2012 г. по 25.09.2014 г..
Суд при вынесении решения, руководствуется положением ч.1 ст. 56 ГК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в суде установлено, что количество потребленной и неоплаченной электроэнергии у Старовой <ФИО> составило 340 кВт/ч, задолженность за оказанные услуги по введению ограничения режима ограничения потребления электрической энергии составила 2572 рубля 52 копейки. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора предпринимались попытки к добровольному погашению ответчиком Старовой <ФИО> образовавшей задолженности, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией предупреждения-претензии о погашении задолженности, направленной Старовой <ФИО> 21.04.2014 года (л.д.13).
Суд, проверив расчеты образовавшейся задолженности, находит возможным, признать их правильными и обоснованными, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. А поэтому со Старовой <ФИО> в пользу ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» подлежит взысканию задолженность в размере 3 538 рублей 40 копеек (л.д.10, 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 , 233-236 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к Старовой <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии удовлетворить в полном объёме.
Взыскать со Старовой <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 642 рубля 60 копеек, пени в сумме 323 рубля 28 копеек и задолженность за оказанные услуги по введению режима ограничения потребления электрической энергии в сумме 2 572 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего 3 938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.А. Широкова
