Дело № 2-685/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2014 года г. Богородск
Нижегородская область
Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородскойобласти Гордова М.Е.1,
при секретаре Сивкове А.Ю.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Пермскому краю к Виноградову Л.А.3 о взыскании обязательных платежей.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Виноградову Л.А.3 о взыскании обязательных платежей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из них задолженность по единому налогу на вмененный доход составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указав в обоснование своих исковых требований, что ответчик по состоянию на <ДАТА2> имеет данную сумму задолженности, которую в установленный срок в добровольном порядке не оплатил, что повлекло обращение в суд. Также просит восстановить процессуальный срок для взыскания образовавшейся задолженности.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Пермскому краю своего представителя в суд не направила. Посредством факсимильной связи от заместителя начальника Инспекции - <ФИО4>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела о взыскании обязательных платежей с Виноградова Л.А.3 в отсутствии представителя Инспекции, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Виноградов Л.А.3 в суд не явился. В судебный участок возвратился конверт с отметкой почты «дом сгорел, никто не проживает».
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пунктов 1, 3 и 4 ст. 116 ГПК РФ в их взаимосвязи, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки; в случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом лицом, доставляющим судебную повестку, делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Статьей 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Анализ приведенных выше данных свидетельствует о том, что обязательным условием для рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
Поскольку место нахождения ответчика Виноградова Л.А.3 суду неизвестно, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил его представителем адвоката из числа адвокатов Адвокатской конторы Богородского района <АДРЕС> области.
Представитель ответчика Виноградова Л.А.5 - адвокат <ФИО6> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>) исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Пермскому краю не признал, указывая на то, что налоговым органом пропущен процессуальный срок на обращения в суд.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснение представителя ответчика - адвоката <ФИО6>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Рассматривая настоящие требования в соответствии с положениями закона, суд проверяет предусмотрены ли законом данный вид платежа, имеются ли основания для взыскания с гражданина данного платежа, соблюден ли налоговым органом установленный законом порядок привлечения граждан к оплате обязательного платежа, приняты ли налоговым органом во внимание льготы, в случае, если по закону гражданин имеет право на них.
При подаче искового заявления о взыскании соответствующего налога к нему должны быть приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые ссылается истец.
Поскольку стороной заявлено требование о восстановлении срока на подачу искового заявления, указанное подлежит разрешению в судебном порядке.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Таким образом, право налогового органа по принудительному взысканию налога, сбора, пеней и штрафов может быть реализовано только при соблюдении сроков давности на принудительное взыскание налога, предусмотренного ст. 48 НК РФ
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (п. 3 ст. 48 НК РФ).
В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ срока исполнения, установленного в направленном требовании.
Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, шестимесячный срок обращения в суд с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате налога и пеней в размере 10 809,57 рублей, истцом пропущен.
Истец не представил суду доказательств соблюдения процедуры взыскания с ответчика единого налога на вмененный доход.
Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, поэтому в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Пермскому краю требований должно быть отказано в виду утраченного истцом права на обращение в суд.
Кроме того, суд учитывает положение ст. 59 п.1 пп.4 НК РФ, согласно которой недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, признается безнадежными к взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Пермскому краю к Виноградову Л.А.3 о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богородский городской суд <АДРЕС> области в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Богородского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья Гордова М.Е.1
