Административное дело №5-744/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Нижегородская область
г. Богородск
ул. Ленина, 176 28 октября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области Гордова М.Е.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евстоферова С.А.2, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 3 Богородского судебного района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Евстоферова С.А.2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленного государственным инспектором Богородского района <АДРЕС> области по пожарному надзору <ФИО3>.; <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут по адресу: Нижегородская <АДРЕС> Евстоферов С.А.2, являясь ответственным должностным лицом, не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: п.п. 1,3. Срок исполнения предписания истек <ДАТА6>
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евстоферов С.А.2, в суд не явилось, от него поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с нарушением согласен, в содеянном раскаивается (л.д.11).
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евстоферова С.А.2 обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно п.п.5 п.7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.
МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (п.3 названного Положения).
Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациям, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Регламент).
В п.4 Регламента установлено, что мероприятия по надзору проводятся на территориях, технологических установках, оборудовании, агрегатах, в зданиях, сооружениях, в отношении изделий, продукции и иного имущества, для которых установлены требования пожарной безопасности (объекты надзора).
Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.
В силу п.1.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административные правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее, противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3)виновность лица в совершении административного правонарушения…
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из предписания <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», вынесенного главным государственным инспектором Богородского района по пожарному надзору <ФИО4>, основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что по результатам проведенной в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> проверки установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки: п.1 - складские помещения не оборудованы системой дымоудаления при пожаре, п.3 - не выдержано нормативное противопожарное расстояние м6ежду складскими зданиями.
На основании Распоряжения Управления надзорной деятельности о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА11> была проведена проверка в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с целью контроля за выполнением предписания ГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.4-5).
Согласно акту проверки, органом государственного контроля органом муниципального контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА12> было установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в установленный срок не исполнено предписание <НОМЕР>, ответственность за исполнение которого возлагалась на заместителя директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Евстоферова С.А.2
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными и оцененными в совокупности собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>; распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА> акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>; предписание <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен срок исполнения предписания - <ДАТА15> На момент проведения проверки, а именно <ДАТА3> предписание Евстоферовым С.А.2 не выполнено.
Исходя из положений ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ неисполнение предписания в срок образует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. При этом правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нём сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА16> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Требования предписания основаны на положениях ст.6 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> "О пожарной безопасности".
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Евстоферова С.А.2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, поэтому считает законным и обоснованным привлечь Евстоферова С.А.2 к административной ответственности за данный вид правонарушения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к этой статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Евстоферова С.А.2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Евстоферова С.А.2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Евстоферову С.А.2 наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 19.5 ч. 12, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»- Евстоферова С.А.2признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам получатель <НОМЕР>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При это сведения об уплате штрафа необходимо сообщить суду (г.Богородск, <АДРЕС> каб.10).
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток, со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Гордова М.Е.1
