Дело № 5-725/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Нижегородская область 29 октября 2014 годаг. Богородск<АДРЕС>
ул. Ленина, 176
Мировой судья судебного участка №3Богородского судебного района Нижегородской области Гордова М.Е.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Бирюкова В.А.2, <ДАТА2>).
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО3>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут по адресу: <АДРЕС>, водитель Бирюков В.А.2, управляя а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <ДАТА> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бирюков В.А.2 в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует переданная телефонограмма (л.д.9). Сведений об уважительности неявки Бирюкова В.А.2 не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не представил.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ..… поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Мировой судья считает, что судом приняты меры по надлежащему извещению Бирюкова В.А.2, поскольку он был извещен телефонограммой по телефону указанному им в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворений.
Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бирюкова В.А.2 обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Под неисполнение требования следует понимать отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличие в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административно и правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 27.12 ч. 1 (1) КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (ред. от <ДАТА6>), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно- строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых ( п.4).
Согласно п.9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
На основании указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождении освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.
Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения Бирюкова В.А.2 у уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, ст. лейтенанта полиции <ФИО3> был отказ Бирюкова В.А.2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).
Между тем, как было установлено судом, в нарушение в пункта 2.3.2 ПДД РФ, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут по адресу: <АДРЕС>, водитель Бирюков В.А.2, управляя а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <ДАТА> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6), другими материалами дела.
На основании исследованных судом документов порядок направления на медицинское освидетельствование водителя Бирюкова В.А.2 и оформление указанных выше документов, в том числе и протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС нарушен не был. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано 2 понятых, их персональные данные и место жительства, имеются подписи. Понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих документах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сомнений в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, у суда не имеется. Кроме того, Бирюков В.А.2 несогласия с указанными протоколами не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не указал.
Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы, составлены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, ст. лейтенантом полиции <ФИО3> в соответствии с установленным порядком. При составлении протокола об административном правонарушении права Бирюкова В.А.2 нарушены не были.
Оснований для прекращения производства по делу об административно правонарушении в отношении Бирюкова В.А.2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все оснований для направления Бирюкова В.А.2 для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, предоставленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Бирюкова В.А.2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ему правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бирюкова В.А.2, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 10… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении наказания мировой судья также учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Бирюкову В.А.2 наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.3.1,3.8,29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бирюкова В.А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом сведения об уплате штрафа необходимо сообщить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района (Нижегородская область, <АДРЕС> каб.10).
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Бирюкову В.А.2 что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение на право управления в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись Гордова М.Е.1
