Дело № 5-878/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2014 года г. Белая Холуница Холуница
ул. Белая Холуница
Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении
Каргапольцева А.И.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 07.10.2014 около 13 часов Каргапольцев А.И., находясь в подвале дома …, вопреки установленному законом порядку вскрыл кладовку № и вынес оттуда вещи, принадлежащие <ФИО1>, не причинив последней существенного вреда, т.е. совершил самоуправство - административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что он являлся собственником квартиры … до этого в данной квартире проживали его родители. В подвале дома № …находятся кладовки, которыми пользуются также жильцы дома № 25. В этом подвале есть кладовка №, которой пользовались его родители. Каргапольцев длительное время в эту кладовку не ходил. В подвале находятся две кладовки под №, одной из которых пользуется жилец дома № 27. Каких-либо документов на кладовку № в подвале Белая Холуница у Каргапольцева нет. Каргапольцев решил продать свою квартиру, поэтому решил подготовить свою кладовку к продаже. Каргапольцев пришел в подвал Белая Холуница, подошел к кладовке №. Кладовка была заперта на замок, его ключ к замку не подошел, поэтому он вскрыл замок. Открыв кладовку, Каргапольцев увидел, что кладовка забита чужими вещами. Каргапольцев обратился к жильцу квартиры …<ФИО3> с вопросом, кто занял его кладовку. <ФИО3> сказала, что пользуется другой кладовкой №, а кто занял вторую кладовку №, она не знает. Каргапольцев неделю пытался найти человека, который пользуется его кладовкой, повесил объявление с требованием освободить кладовку №, но кладовку никто не освободил. Поэтому 07.10.2014 он пришел в подвал дома …и вынес чужие вещи из кладовки в проход между кладовками. После этого приехали сотрудники полиции. Каргапольцев неоднократно спрашивал у жильцов дома № 27, в том числе у <ФИО5>, кто занял его кладовку, но никто ему не сказал, что её заняла <ФИО1>.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе, пояснила, что является собственником квартиры №…, приобрела данную квартиру три года назад у Вишняковой. В подвале их дома находятся 32 кладовки, которыми пользуются жильцы дома № 27, а также жильцы рядом стоящего дома № 25. При покупке квартиры предыдущий собственник квартиры Вишнякова показала ей кладовку № и сказала, что <ФИО1> может пользоваться этой кладовкой. Каких-либо документов на кладовку у <ФИО1> нет. <ФИО1> хранила в кладовке ненужные вещи, овощи. 07.10.2014 вечером <ФИО1> пришла с работы, дочь ей сказала, что её кладовку вскрыли. <ФИО1> пошла в подвал и увидела, что её кладовка № открыта, её вещи лежат в проходе между кладовками.
Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что проживает в квартире … с 70-х годов. В подвале их дома есть 32 кладовки, которыми пользуются жильцы дома № 27, а также жильцы дома …. <ФИО5> также имеет кладовку в данном подвале. <ФИО5> знает, что <ФИО1> также пользуется одной из кладовок №, доставшейся ей от предыдущего собственника квартиры. Родители Каргапольцева также пользовались одной из кладовок. 07.10.2014 <ФИО5> пришла в подвал и увидела, что Каргапольцев выкидывает вещи из кладовки <ФИО1>. <ФИО5> делала Каргапольцеву замечание, говорила, что он не имеет права трогать вещи <ФИО1>, но он не обращал на неё внимание. Тогда <ФИО5> позвонила в полицию.
Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Но не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 ГК РФ).
В ст.12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
В судебном заседании установлено, что Каргапольцев А.И. являлся собственником квартиры по адресу:…, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от <ДАТА3>
Из объяснений <ФИО3> от 07.10.2014, потерпевшей <ФИО1>, <ФИО2>, свидетеля <ФИО5> установлено, что жильцы дома … пользуются кладовками, расположенными в подвале дома …, где также расположены кладовки жильцов дома… , в том числе кладовка №, находящаяся в пользовании <ФИО1>, проживающей в квартире …, и являющейся собственником данной квартиры.
07.10.2014 около 13 часов Каргапольцев А.И., предполагая, что как собственник квартиры…, имеет право пользования кладовкой №, расположенной в подвале дома № 27, вскрыл кладовку № путем спиливания навесного замка и вынес из кладовки вещи, принадлежащие <ФИО1>, не причинив ей этим существенного вреда.
При этом каких-либо документов, иных доказательств, подтверждающих право пользования Каргапольцевым А.И. кладовкой №, расположенной в подвале дома…, мировому судье не представлено.
Действующее законодательство не предусматривает такого способа реализации своего права и защиты нарушенного права, который применил Каргапольцев А.И.
Таким образом. Каргапольцев А.И. самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку осуществил свое предполагаемое право пользования кладовкой №, расположенной в подвале дома…, путем её вскрытия и выноса из кладовки вещей <ФИО1>, т.е. совершил самоуправство.
Действия Каргапольцева А.И. правильно квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ.
Факт совершения Каргапольцевым А.И. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией заявления, копией объяснения <ФИО3>, копией объяснения <ФИО1>, копией объяснения <ФИО12>, копией объяснения Каргапольцева А.И., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями Каргапольцева А.И. и <ФИО1>, <ФИО5> в судебном заседании.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, его материальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, исключающих производство по делу, правонарушение совершено впервые, и считает необходимым назначить Каргапольцеву А.И. наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 19.7 и 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Каргапольцева А.И. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Белая Холуница районный суд Белая Холуница области в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья И.Л.Лумпова
