П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А., рассмотрел административное дело по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в отношении
Тарасова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, со слов работающего, ранее не судимого, к административной ответственности привлекался, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>.
Права привлекаемого лица, предусмотренные ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>.1 КоАП РФ, в том числе на юридическую помощь защитника разъяснены.
При рассмотрении дела
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у дома <ОБЕЗЛИЧИНО> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области Тарасов А.В. повторно управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.
Тарасов А.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут он автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> не управлял.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ доказана полностью собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. <НОМЕР>) о том, что Тарасов А.В. <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут повторно, в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ
<НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. 2);
Из данного протокола следует, что Тарасов А.В. управлял автомашиной, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>.
На основании ч. <НОМЕР> ст. 27.<НОМЕР> КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. 3);
Из данного протокола следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от освидетельствования на месте.
Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч. <НОМЕР> ст. 27.<НОМЕР> КоАП РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При оценке наличия таких оснований сотрудники ГИБДД руководствуются утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА>.07.2003 г. N <ОБЕЗЛИЧИНО> перечнем критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таковым критериям относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеющемся в материалах дела, указаны основания того, что Тарасов А.В., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. Поэтому, мировой судья приходит к выводу о том, что требования должностного лица о направлении <ФИО2> являются законными и обоснованными.
- актом медицинского освидетельствования <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО2> <ДАТА> года с 3 часов <НОМЕР> минут до 3 часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут было установлено состояние опьянения (л.д. 4).
Из данного акта следует, что у <ФИО3>установлено состояние алкогольного опьянения с перечислением соответственно клинических признаков данного состояния и по показаниям технических средств проверки.
Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, оформление его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475, порядок оформления результатов медицинского освидетельствования установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», то есть, медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ.
Мировой судья, исследовав в судебном заседании заключение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года приходит к выводу о том, что оно согласно ст. 26.<НОМЕР> КоАП РФ, являетсядопустимым доказательством.
- рапортом и письменным объяснением сотрудника ГИБДД <ФИО4>, о том, что <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут им совместно с ИДПС <ФИО5> была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>. За рулем находился Тарасов А.В., который находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Ему было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. Пройти медицинское освидетельствование Тарасов А.В. согласился, состояние опьянения у него было установлено. Также при проверке было установлено, что Тарасов А.В. ранее привлекался за аналогичное правонарушение.
Действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке Тарасов А.В. не обжаловал.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения Тарасовым А.В. правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.
Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение.
Объектом правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Им может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.
С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.
Таким образом, установлено, что Тарасов А.В. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы правонарушителя о том, что он автомашиной <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут автомашиной не управлял, суд считает надуманными и продиктованными стремлением смягчить ответственность за содеянное правонарушение, уйти от ответственности.
Доводы правонарушителя <ФИО2> полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом и объяснением <ФИО4>, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, так как они давали последовательные показания и другими доказательствами, приобщенными к материалам дела.
Свидетели со стороны правонарушителя: <ФИО6> и <ФИО7> показали, что <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Тарасов А.В. автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> ВАЗ <НОМЕР> не управлял.
Однако к показаниям свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, суд относится критически, так как они являются лицами, заинтересованными в благоприятном для правонарушителя исходе дела, они хорошие знакомые <ФИО2> на протяжении длительного времени.
При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения по своему характеру является грубым нарушением, которое само по себе может служить основанием для применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и в случае однократного совершения такого правонарушения.
Суд учитывает, что Тарасов А.В. ранее не судим.
Однако суд принимает во внимание и то, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в частности, 26 июня 2012 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и, будучи, подвергнутым наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность Тарасова А.В. обстоятельств мировым судьёй не установлено. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность Тарасова А.В. обстоятельствоммировым судьёй установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.
Так же при назначении наказания, суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения
Тарасову А.В. взыскания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 и 29. 10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Тарасова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и назначить ему взыскание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> года.
Штраф уплатить по следующим реквизитам:
Получатель: Управление
Федерального казначейства по Московской области (УМВД по г.о. Электросталь, Московскойобласти)
ИНН <ОБЕЗЛИЧИНО> КПП <НОМЕР>
Расчётный счёт: <НОМЕР>
Отделение 1 Москва
БИК <НОМЕР> КБК: <НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР> УИН <НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Электростальский городской суд через мирового судью.
Мировой судья Л.А. Барановская
Мотивированное постановление суда составлено 29 октября 2014 года.
Мировой судья Л.А. Барановская
