Дело № 5 -544/290-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 28 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-на Сукиасяна М. С., хх года рождения, уроженца хх, гражданина хх, со хх образованием, не работающего, хх, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ привлекавшегося в течение 2014 г. хх раз, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: хх,
установил:
Гр-н Сукиасян М.С. 23 августа 2014 года в 07 час. 45 мин. у дома хх по ул. хх в г. хх области управлял транспортным средством: автомобилем хх государственный регистрационный знак хх, находясь в состоянии опьянения (имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Сукиасян М.С. признал событие административного правонарушения и свою вину признал, указал, что в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и вина Сукиасяна М.С. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, где в своих объяснениях он указал: «Такое больше не повторится» (л.д.1);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, в котором указано, что Сукиасян М.С. был отстранен от управления транспортным средством: автомобилем хх государственный регистрационный знак х х, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора алкотектора PRO -100 combi, составленном в присутствии двух понятых, где имеется указание, что данный прибор прошел госповерку, его показание с учетом погрешности измерений 0, 048 мг/л выдыхаемого Сукиасяном М.С. воздуха равно 0,342 мг/л; в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись и подпись Сукиасяна М.С. «согласен». Кроме того, в акте указано, что освидетельствование проведено при наличии у Сукиасяна М.С. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке; в результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения; а также бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);
-рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх области М. на имя начальника УМВД России по г.о. хх, из которого следует, что 23 августа 2014 года в 07 час. 45 мин. у дома хх по ул. хх в г. хх области ими совместно с напарником была оставлена автомашина хх государственный регистрационный знак хх под управлением Сукиасяна М.С., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Данному гр-ну на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе исследования с помощью прибора у Сукиасяна М.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.4).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.
Суд констатирует, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи двух понятых. Согласно ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отраженные в протоколе об отстранении от управления ТС, а также порядок направления на медицинское освидетельствование и оформление его результатов в отношении Сукиасяна М.С. соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года (в редакции от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд отмечает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ст. 27.12, 25.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Сукиасяном М.С., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию данного протокола он не отметил и в него не вписал.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и протокол обеспечения производства по делу составлены законно и обоснованно с соблюдением требований ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства собраны с соблюдением норм КоАП РФ и являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты о виновности Сукиасяна М.С.
Противоправность поведения Сукиасяна М.С. заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд считает, что Сукиасян М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного
движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; а также данные о личности Сукиасяна М.С.: он повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку за совершение трех административных правонарушений, указанных в карточке водителя за период с 09.06.2014 г. по 05.08.2014 г. по Главе 12 КоАП РФ, он уже подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок ( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях», что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Согласно данным карточки водителя один год со дня исполнения постановлений о наказании не истек.
В то же время он раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Сукиасяна М. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь) ИНН 5053005971 КПП 505301001 р/с 40101810600000010102 Банк получателя: Отделение № 1 Москва КБК 18811630020016000140 БИК 044583001ОКТМО 46790000
УИН: 188104501444410007440.
Разъяснить, что:
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Сукиасян М.С., лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России «хх» хх области по месту его жительства, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: О.Н. Моисеенко
