Дело № 5-574/290-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 28 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской областиРФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении гр-на Буланова А. Г., хх года рождения, уроженца гор. хх, гражданина хх, работающего хх, хх, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ привлекавшегося в течение 2014 г. три раза, а 24.02.2013 г. к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, зарегистрированного по адресу: хх, фактически проживающего по адресу: хх,
установил:
Гр-н Буланов А.Г. 30 сентября 2014 года в 16 час. 10 мин. у дома хх по ул. хх в г. хх области управлял транспортным средством: автомобилем хх государственный регистрационный хх, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Буланов А.Г. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается. Также он заявил ходатайство в письменной форме о применении к нему наказания в виде административного штрафа.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и вина Буланов А.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д.1),
-рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх МО от 30.09.2014 на имя начальника УМВД России по г.о. Элххектросталь, согласно которому 30.09.2014 года в 16 час. 10 мин. у дома хх по ул. хх в г. хх области имело место ДТП. Неизвестный водитель на ТС хх ГРЗ хх допустил наезд на стоявшее ТС хх ГРЗ хх под управлением гр-на С. и с места ДТП скрылся (л.д.2);
-объяснениями гр-на С. от 30.09.2014 г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он показал, что 30.09.2014 года в 16 час. 10 мин. у дома хх по ул. хх в г. хх области он управлял ТС хх ГРЗ хх. Подъехав к пересечению с проезжей частью на ул. хх, он включил левый указатель поворота и остановился, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ул. хх. Затем он увидел автомобиль хх госномер хх,
который двигался со стороны хх шоссе по ул. хх и при выполнении маневра правого поворота допустил наезд на его стоящий автомобиль. Из автомобиля хх ГРЗ хх с водительского кресла встал мужчина, начал на него кричать, затем сел обратно в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении (л.д.3);
объяснениями гр-на С. от 28.10.2014 г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он показал, что 28.10.2014 г. его вызвали в ГИБДД г. хх для дачи дополнительных объяснений по факту ДТП с его участием 30.09.2014 г. на ул. <АДРЕС> у д. хх в г. хх. Также в ГИБДД находился второй участник ДТП, который с места ДТП скрылся. Им оказался Буланов А.Г., управлявший автомобилем хх госномер хх в момент ДТП 30.09.2014 г. в 16 час. 10 мин. (л.д.4);
-объяснениями гр-на Буланова А.Г. от 28.10.2014 г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он показал, что с 15.09.2014 г. находился в госотпуске во хх. Автомобиль хх госномер хх принадлежит ему, но им не управлял, т.к. лишен права управления транспортными средствами. В тот момент данным автомобилем управляла его жена. 30.09.2014 г. он автомобилем не управлял и в ДТП не участвовал (л.д.5); карточкой водителя (л.д. 6);
- результатами поиска в БД Регистрация (л.д.7);
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № хх хх судебного района Московской области от 23.05.2013 г., согласно которому Буланов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 9).
По данному правонарушению срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Булановым А.Г., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по его содержанию он не заявил и в него не вписал.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Признательные объяснения Буланова А.Г., данные им в судебном заседании, не противоречат материалам дела.
Таким образом, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они последовательны, логичны, достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
Противоправность поведения Буланова А.Г. заключается в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения в РФ, который предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать ему для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Буланов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым, и данные о личности Буланова А.Г.: он данное правонарушение по Гл. 12 КоАП РФ совершил повторно, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Кром того, учитываю, что в производстве мирового судьи имеется административное дело № 290 -14 в отношении Буланова А.Г. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, по которому к нему применено административное наказание виде административного ареста на срок пять суток.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.4, 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Буланова А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 и назначить ему по двум делам № 290 5-хх/290-14 и № 290 5-хх/290-14 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ общее административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток, т.е. наказание по двум указанным делам не складывается.
Административный арест исчислять с момента задержания, т.е. с 28.10.2014 г. с 09 час. 00 мин.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: О.Н. Моисеенко
