П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <ХХХ>
по делу об административном правонарушении
23 октября 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка №29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Воронина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кравец <Х.Х1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Кравец С.В., 22.09.2014 года в 14 часов 40 минут находясь в районе 166 км. на автодороге Тюмень-Омск, управляя транспортным средством «Тойота-Товнайс» гос. регистрационный знак В918 РВ 27, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на опасном участке дороги, где ведутся дорожные работы, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело рассмотрено по месту жительства Кравец С.В. в связи с заявлением соответствующего ходатайства.
Кравец С.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ехал с супругой по автодороге Тюмень-Омск, на 166 км действительно совершил обгон грузовика, на дороге велись ремонтные работы. Через некоторое время его остановил стажер ГИБДД и попросил документы, затем сотрудник ГИБДД ему разъяснил, то он совершил обгон в зоне действия запрещающего знака. Но разметки на дороге не было, видеофиксации также не было, со схемой он не был согласен, о чем написал в объяснении, дорожные знаки были установлены в нарушение стандартов, в связи чем считает свою вину не доказанной. Кроме того, после этого был остановлен водитель грузовика, но он имеет сомнения в том, что это тот самый грузовик, так как считает, что тот грузовик уже проехал к тому времени как его остановили сотрудники ГИБДД.
Свидетель Кравец Т.И. в ходе рассмотрения дела пояснила, что Кравец С.В. является ее супругом, 22.09.2014 они вместе ехали на своем а/м по автодороге Тюмень- Омск, на дороге велись ремонтные работы, они обогнали грузовик, который впереди медленно двигался, после чего минут через 10 их остановил стажер ГИБДД, пояснил им что они совершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен». Знак был после того, как они совершили обгон. Три дорожных знака было установлено на одном щитке там, где велись работы. Потом сотрудники ГИБДД остановили грузовик, сказали, что это тот грузовик, который они обогнали. Минут 10 они стояли, и тот грузовик мог уже проехать. Она спросила водителя грузовика, почему его остановили, тот сказал, что не знает, почему его остановили. Потом они узнали, что оказывается они обогнали этот грузовик.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252- ФЗ).
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ - "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Данное правонарушение налицо во всех случаях (помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч. 3 ст. 12.15) выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"; 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен"; 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных ТС", а также дорожной разметки 1.1.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав пояснения Кравец С.В., свидетеля Кравец Т.И., мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Кравец С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <ХХХ> года, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;
- схемой нарушения ПДД подписанной свидетелем - водителем грузового автомобиля <Х.Х2> и двумя понятыми;
- письменным объяснением водителя грузового автомобиля <ХХХ> гос. рег. знак <ХХХ> <Х.Х2>, из которого следует, что в указанном в протоколе месте и времени водитель автомобиля «Тойота- Товнайс» гос. регистрационный знак <ХХХ> совершил обгон его транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, данное объяснение написано собственноручно;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» <Х.Х4>, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Кравец С.В. административного правонарушения.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от <ДАТА7> <ХХХ> «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
У мирового судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Кравец С.В. сотрудника ГИБДД <Х.Х4>, как и не установлено оснований для оговора Кравец С.В. свидетелем <Х.Х2>
Доводы Кравец С.В. о том, что он совершил обгон вне зоны действия знака «3.20» мировым судей не принимаются во внимание ввиду своей несостоятельности, поскольку опровергаются материалами дела и расцениваются мировым судьей как выбранный способ защиты.
Судом не принимаются пояснения свидетеля Кравец С.В. о том, что обгон был совершен вне зоны запрещающего знака, поскольку опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и даны с целью помочь избежать супругу ответственности.
Довод Кравец С.В. о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги установлен с нарушением ГОСТа,не опровергает законность привлечения его к административной ответственности, посколькусогласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков. Кроме того, из материалов дела и объяснений Кравец С.В., свидетеля Кравец Т.И. следует, что на данном отрезке автодороги велись ремонтные работы. В соответствии с п.4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА8> N 120-ст) технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязательную фиксацию обстоятельств и событий административных правонарушений специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а предполагает только возможность такой фиксации, в этой связи, довод Кравец С.В. об отсутствии записи камеры видеонаблюдения, мировым судей не может быть принят во внимание, ввиду его несостоятельности.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к ответственности.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для освобождения Кравец С.В. от административной ответственности не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Кравец <Х.Х1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу подлежит оплате на следующие реквизиты: получателю штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре) Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровска, ИНН 2727001498/ 270301001 БИК 040813001 р\счет 40101810300000010001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 08709000001.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня получения копии постановления правонарушителем через мирового судью судебного участка №29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья Т.В.Воронина
