Дело № 5-383/288-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 01 ноября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении гр-на Худорожкова М.А., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина РФ, не работающегоОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, зарегистрированного по месту пребывания на срок с ДАТА г. по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, АДРЕС, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. Электросталь, АДРЕС,установил:
Гр-н Худорожков М.А. ДАТА ВРЕМЯ. из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, АДРЕС, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: тайно похитил 1 бутылку виски «Сантори Какубан», объемом 0,7 л стоимостью без НДС 809 руб.
В судебном заседании Худорожков М.А. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Вина Худорожкова М.А. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения, где в своих объяснениях он
указал, что с правонарушением согласен (л.д.11);
- заявлением начальнику УМВД РФ по г.о. Электросталь МО от администратора магазина «Красное и Белое» ФИО., ее объяснениями от ДАТА г. (л.д.1, 5);
-товарно- транспортной накладной от ДАТА (л.д.4);
- объяснениями Худорожкова М.А. от ДАТА г., в котором он подтверждает факт совершения мелкого хищения путем кражи из магазина «Красное и Белое» 1 бутылки виски «Сантори Какубан», объемом 0,7 л, стоимостью 809 руб. ДАТА ВРЕМЯ
-рапортом сотрудника УУП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО. от ДАТА на имя начальника УМВД РФ по г.о. Электросталь о том, что по указанию начальника смены ДЧУМВД России по г.о. Электросталь он осуществлял выезд в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, АДРЕС, по факту совершения Худорожковым М.А. мелкого хищения. По прибытии на место было установлено, что ДАТА ВРЕМЯ. в указанном магазине был задержан гр-н Худорожков М.А.., который ДАТА ВРЕМЯ. из магазина «Красное и Белое» совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: тайно похитил 1 бутылку виски «Сантори Какубан», объемом 0,7 л стоимостью без учета НДС 809 руб. После чего гр-н Худорожков М.А. был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.9);
-протоколом об административном задержании (л.д. 10);
-определением о направлении дела на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения (л.д.15).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Худорожковым М.А., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства собраны с соблюдением норм КоАП РФ, все доказательства являются достоверными, допустимыми, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
Суд считает, что Худорожков М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, и данные о личности Худорожкова М.А.: он правонарушение по Главе 7 КоАП РФ совершил впервые, не работает, т.е. не имеет дохода для уплаты штрафа; раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
постановил:
Худорожкова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
На основании ст. 4.4 ч.2 КоАП РФ, учитывая, что в производстве мирового судьи имеется административное дело № 5-382/288-14 по ст. 7.27 КоАП РФв отношении Худорожкова М.А., по которому также применено наказание в виде административного ареста, административное наказание в виде административного ареста по двум делам № 5-382/288-14 и № 5-383/288-14 не складывается и общая его продолжительность равна трем суткам.
Административный арест исчислять с момента задержания, т.е. с ДАТА года с ВРЕМЯ.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись О.Н. Моисеенко
