Дело <НОМЕР> -344/288-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 29 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-на Ноля А.И., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина РФ, работающего в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ привлекавшегося в 2014 году 1 раз, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, АДРЕС,
установил:
Гр-н Ноль А.И. ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС Московской области управлял транспортным средством: автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ, находясь в состоянии опьянения (имел резкий запах алкоголя изо рта), показания прибора с учетом суммарной погрешности измерения 0,16 мг/л равны 1, 120 мг/л выдыхаемого им воздуха, чем нарушил п. 2.7 ПДД в РФ.
В судебное заседание Ноль А.И. не явился и ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме, не представил. По месту его жительства, которое он указал при составлении протокола об административном правонарушении, направлялась судебная повестка заказным почтовым с уведомлением отправлением. За её получением в отделение связи Почты России он не являлся, о чем имеются отметки работников почты, в связи с чем повестка возвращена на судебный участок заказным почтовым отправлением с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах суд признает причины неявки Ноль А.И. неуважительными, его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку исходя из общих принципов процессуальных норм, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ноля А.И. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д.2);
-рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО. на имя начальника УМВД России по г.о. Электросталь, согласно которому ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС в г. Электростали был остановлен автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Ноля А.И. При проверке документовустановлено, что от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водителю Нолю А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.1);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, в котором указано, что Ноль А.И. был отстранен от управления транспортным средством: автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак ХХХХ , поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора алкотектора PRO -100 combi, составленном в присутствии двух понятых, где имеется указание, что данный прибор прошел госповерку, его показание с учетом суммарной погрешности измерений 0, 016 мг/л выдыхаемого Нолем А.И. воздуха равно 1, 120 мг/л; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. Кроме того, в акте указано, что освидетельствование проведено при наличии у Ноля А.И. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения; а также бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
-карточкой водителя (л.д.6).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.
Суд констатирует, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи двух понятых.
Согласно ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отраженные в протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления на медицинское освидетельствование и оформление его результатов в отношении Ноля А.И. соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, что согласуется с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 24.10.2006 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ), что имеет место быть в материалах настоящего дела.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают, что Ноль А.И. находился в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из акта освидетельствования Ноля А.И. на состояние алкогольного опьянения следует, что у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 120 мг/л выдыхаемого воздуха, что значительно превышает установленную в
примечании к статье 12.8 КоАП РФ допустимую суммарную погрешность измерений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям
ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и ФИО., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию данного протокола он не отметил и в него не вписал.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства в отношении водителя Ноля А.И. составлены законно и обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют нормам КоАП РФ и являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты о виновности Ноля А.И.
Противоправность поведения Ноля А.И. заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается:
-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд считает, что Ноль А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также данные о личности Ноля А.И.: он повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку за совершение административного правонарушения, имевшего место 16.03.2014 по Главе 12 КоАП РФ, он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок ( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 <НОМЕР> (ред. от
19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
В карточке водителя (л.д.5) имеется отметка о том, что по указанному нарушению штраф не уплачен, дата вступления постановления в законную силу 27.03.2014. Следовательно, один год со дня исполнения данного постановления не истек.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Ноля А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
УФК по Московской области (УМВД по г.о. Электросталь) ИНН 5053005971 КПП 505301001 р/с 40101810600000010102 Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 КБК 18811630020016000140ОКТМО 46790000
УИН 18810450144410008705.
Разъяснить, что:
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Нолю А.И., лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в УВД ДПС ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по месту его жительства, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись О.Н. Моисеенко
