ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2014 годаг. Электросталь
Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н., рассмотрев административное дело № 5-345, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Дроздова Е.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего : г<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 16 часов 00 минут Дроздов Е.Ю. , управляя автомашиной ТАГАЗ Тайгер г.н. <НОМЕР> на улице <АДРЕС>, при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги , предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 , в нарушении п. 1.3 ПДД .
Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Дроздов Е.Ю. виновным себя в предъявленном ему нарушении признал.
Оснований для переноса дела у суда нет. Кроме того, никаких ходатайств не поступало.
При таких обстоятельствах , суд считает возможным рассмотреть дело.
Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность Дроздова Е.Ю. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении Дроздова Е.Ю. о том, что он <ДАТА3> в 16 часов 00 минут Дроздов Е.Ю. , управляя автомашиной ТАГАЗ Тайгер г.н. <НОМЕР> на улице <АДРЕС>, при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги , предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 , в нарушении п. 1.3 ПДД .
Рапортом сотрудника ДПС <ФИО1> о фактических обстоятельствах правонарушения.
Не доверять представленным в суд доказательствам у суда нет оснований.
.В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" раскрыто содержание понятия "выезд на сторону (полосу) встречного движения", под которым признаются прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки , которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги , предназначенную для встречного движения , следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ , поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП Р Ф. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Дроздова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. .
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Дроздова Е.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия Дроздова Е.Ю. квалифицированы судом по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он в нарушение правил дорожного движения , выехал на сторону , предназначенную для встречного движения .
Санкция статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Решая вопрос о назначении административного наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, Дроздов Е.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по КоАП РФ и поэтому суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.15.ч 4 КоАП РФ.
Обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие ответственность нет .
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 .КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дроздова Е.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по М.О. (УМВД России по г.о Электросталь ) Р/сч 40101810600000010102 отделение 1 Москва , БИК 044583001 ИНН 5053005971, КПП 505301001, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46790000 ,УИН 18810450144410009078
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Т.Н. Чарушникова
