Дело № 5-307/286/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 ноября 2014 года г. Электросталь
Мировой судья судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области Силантьева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииФедянина И.Е.,
у с т а н о в и л:
Федянин И.Е., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах:
Дата, Федянин И.Е., управляя транспортным средством Х, г.н. Х время, двигаясь по ул. Х г. Электросталь Московской области, на перекрестке ул. Х и ул. Х, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Таким образом, Федянин И.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КРФоАП.
В судебное заседание Федянин И.Е. явился, с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав в полном объеме документы, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав Федянина И.Е., суд приходит к выводу, что вина Федянина И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП, доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении Х дата, из которого следует, что дата время Федянин И.Е., управлявший транспортным средством Х, г.н. Х, на перекрестке ул. Х и ул. Х в г. Электросталь Московской области, являлся участником ДТП, после чего с места ДТП скрылся, не вызвав сотрудников полиции, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Электросталь от дата в соответствии с которым дата время на перекрестке ул. Х и ул. Х имело место ДТП, водитель Федянин И.Н. управлял автомобилем Х, г.н. Х, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Х г.н. Х. От удара автомобиль Х отбросило на остановившийся на перекрестке автомобиль Х г.н. Х. После этого с места ДТП Федянин И.Е. скрылся и у д. Х по ул. Х данный водитель был задержан.
- объяснением Федянина И.Е. от дата, который указал, что дата управлял автомобилем Х, г.н. Х, двигался по ул. Х от ул. Х, подъезжая к ул. Х, посмотрел по сторонам, поскольку находился на второстепенной дороге, помех для движения не увидел и продолжил движение через перекресток, затем неожиданно почувствовал удар в правую сторону автомобиля, и увидел , что совершил столкновение с автомобилем Х г.н. Х. От удара автомобиль Федянина отбросило в сторону на стоявший автомобиль Х г.н. Х. После ДТП Федянин испугался и уехал и у д. Х по ул. Х был задержан сотрудниками ГИБДД.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Федянина И.Е. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке
В соответствие с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Действия Федянина И.Е. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КРФоАП поскольку он, являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Федянину И.Е. является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Федянину И.Е. является повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Федянина И.Е. от административной ответственности за содеянное не имеется.
Санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
К лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, Федянин И.Е. не относится.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Федянину И.Е. необходимо назначить наказание в виде ареста, с учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Федянина И.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП,иподвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания в виде административного ареста Федянину И.Е. исчислять с момента его задержания - время дата.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья В.В.Силантьева
