Дело № 1-23/286/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 октября 2014 года г. Электросталь
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Силантьевой В.В., с участием государственного обвинителя Князевой О.Н., защитника - адвоката Барташ Н.Б., представившей удостоверение № Х, ордер №Х дата,подсудимого Травкина В.С., потерпевшего Х, законного представителя потерпевшего Х, при секретаре судебного заседания Лыковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Травкина В.С.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Травкин В.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:
Дата время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № Х дома № Х по улице Х городского округа Электросталь Московской области, испытывая личную неприязнь к малолетнему Х года рождения, используя свое физическое превосходство, с целью причинения любого вреда здоровью, умышленно, схватил руками малолетнего Х за голени обеих ног и сжимая их, попытался стащить его с кровати, после чего в продолжение своих противоправных действий, правой рукой надавал ему на грудную клетку, а пальцем левой руки надавил на левый глаз, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба левого глазного яблока, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-н оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, ушибов левой половины грудной клетки и обоих голеностопных суставов, которые согласно п. 9 «Медицинскихкритериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-н оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Х виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника после консультации с последним.
Защитник-адвокат Барташ Н.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ней.
Потерпевший Х и его законный представитель Х, в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего также выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.1 ст.116 УК РФ предусматривают возможность для постановления приговора в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство Травкина В.С. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение Травкина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Травкина В.С. и является обоснованным.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.
При решении вопроса о размере и виде наказания подсудимому Травкину В.С., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого.
Суд учитывает, что Травкин В.С. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с дата находился на стационарном лечении в структурном подразделении Х по оказанию специализированной психиатрической и наркологической медицинской помощи с диагнозом: Х, с дата наблюдался в Х у детского психиатра по поводу Х, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
Согласно заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № Х дата ГБУЗ МО ПБ № 3, в период совершения преступления Травкин В.С. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простогоалкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Травкину В.С. является признание им вины, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Травкину В.С не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Травкина В.С., преследуя цель предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также с учетом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать Травкину В.С. наказание в виде исправительных работ, данный вид наказания будет иметь надлежащий воспитательный эффект, соответствует цели исправления осужденного и тяжести содеянного. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьТравкина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка.
Контроль за исполнением наказания в отношенииТравкина В.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного - филиал по городскому округу Электросталь Московской области ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Меру пресечения в отношении Травкина В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Предупредить Травкина В.С. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд через мирового судью 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дняпровозглашения за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении жалобы.
Мировой судья В.В.Силантьева
