Дело № 5-548/14/28уч.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2014 год с. Рогачёво
Мировой судья судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Е.В. Надеждина, рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении РАЗЖИВИНА <ФИО1>, <ДАТА2>.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА>, в <ОБЕЗЛИЧИНО>, у дома <АДРЕС>, Разживин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <АДРЕС> регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности <ФИО2>., нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.
Таким образом, Разживин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Разживин А.В. обстоятельства правонарушения не признал, суду показал, что <ДАТА> он управлял транспортным средством <АДРЕС>. В <АДРЕС> к нему подошли сотрудники ДПС и в ходе проверки документов предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В присутствии двух понятых продул прибор, но считает, что сотрудниками ДПС нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД не разъяснил правила применения алкотестера, не продемонстрировал целостность клейма, не представил сведения о последней проведенной проверке алкотестера, не распечатал в его присутствии одноразовую трубку для продувания. Кроме этого понятые расписывались в пустых протоколах. С результатами освидетельствования он согласился, поскольку не видел смысла спорить с сотрудниками ДПС. Кроме этого, на бумажном носителе с результатами освидетельствования не соответствует государственной номер с номером указанным в протоколах, в акте отсутствуют показания погрешности прибора алкотестера, также не соответствует время составления.
По ходатайству Разживина А.В. в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена <ФИО3>.,которая суду показала, что <ДАТА> она со своим <ОБЕЗЛИЧИНО> Разживиным А.В. приехали к магазину в <АДРЕС>. Автомашиной управлял Разживин А.В. Когда она вышла из магазина, то увидела, что ее <ОБЕЗЛИЧИНО> находится в салоне патрульной автомашины. В ее присутствии и в присутствии понятых Разживин А.В. продул прибор, однако сотрудник ДПС не разъяснил правила применения алкотестера, не продемонстрировал целостность клейма, не представил сведения о последней проведенной проверке алкотестера, не распечатал в их присутствии мундштук. Понятые расписались в пустых протоколах и уехали, а она с <ОБЕЗЛИЧИНО>, ждали пока сотрудники ДПС составят протоколы.
Мировой судья, выслушав Разживина А.В., свидетеля по делу, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя Разживина А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Виновность Разживина А.В. объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного в отношении Разживина А.В., который, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял транспортным средством <АДРЕС> регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного в присутствии 2-х понятых и согласно которого водитель Разживин А.В. был отстранен от управления автомашиной, по причине управления транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, по результатам которого - установлено состояние алкогольного опьянения. Факт опьянения объективно подтверждается показаниями прибора Алкотектор PRO-100 <ОБЕЗЛИЧИНО> - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л, с результатами которого Разживин А.В. был согласен; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние опьянения; свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району МО <ФИО4>., данные им в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно перед дачей объяснений, он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который показал, что <ДАТА> в ходе несения службы в <АДРЕС>, им был выявлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в частности водитель автомашины <АДРЕС> регистрационный номер <НОМЕР>, Разживин А.В. управлял транспортным средством, которое им было остановлено в <АДРЕС>, в связи с чем в отношении Разживина А.В. составлен протокол об административном правонарушение, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние опьянения на месте было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, в присутствии двух понятых, которые после заполнения протоколов расписались в подтверждении факта составления протокола по ст.12.8 ч.1 КоАп РФ, с результатами которого, Разживин А.В. был согласен,
Как установлено мировым судьей, все процессуальные действия в отношении Разживина А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Доводы Разживина А.В. о том, что по делу нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД не разъяснил ему правила применения алкотестера, не продемонстрировал целостность клейма, не представил ему сведения о последней проведенной проверке алкотестера, не распечатали в его присутствии одноразовый мундштук, мировой судья находит не состоятельными, поскольку опровергаются собранными по данному делу доказательствами. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> года усматривается, что у Разживина А.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Разживина А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Разживин А.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> Разживин А.В. дал объяснения о том, что он с протоколом ознакомлен (<НОМЕР> Протокол подписан Разживиным А.В. без каких-либо замечаний.
Довод Разживина А.В. о том, что на бумажном носителе с результатами освидетельствования не соответствует государственной номер автомашины с номером указанным в протоколах, мировой судья принимает во внимание. Вместе с тем неправильно указанную букву государственного номера автомашины под управлением Разживина А.В. в бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует считать технической опечаткой, которая не ставит под сомнение результаты освидетельствования.
Иные доводы Разживина А.В., направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих материалы дела, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Показания свидетеля <ФИО5> о том, что нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения ее <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>. и о том, что понятые подписывали не заполненные протоколы, противоречат совокупности других представленных в материалы дела доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений. <ФИО3>., являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>., может быть необъективна в изложении обстоятельств произошедшего, желая помочь Разживину А.А. избежать административной ответственности.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия Разживина А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, заключение освидетельствования на месте - установлено состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность Разживина А.В., мировым судьей не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, положительную характеристику с места работы, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 12. 8 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
РАЗЖИВИНА <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанный штраф подлежит перечислению в местный бюджет по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району) ИНН 5007008801; КПП 500701001 р/с 40101810600000010102 в Отделение 1 Москва БИК 044583001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46608000, УИН 18810450140410009074 Наименование платежа административный штраф.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить правонарушителю, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району МО, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 28 Дмитровского судебного р-на Московской области со дня получения копии постановления.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧИНО>:
