Дело <НОМЕР>
Постановление
об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Щелково Московской области Мировой судья судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской областиПавлова С.А., рассмотрев административное дело в отношении директора Муниципального предприятия <АДРЕС> района «Щелковская Теплосеть» (далее - МП ЩР «Щелковская Теплосеть») Васильева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 кв. 129, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
Установил:
<ДАТА3> в отношении директора МП ЩР «Щелковская Теплосеть» Васильева А.Н., возбуждено административное производство по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, а именно, не выполнил п. 1 предписания от <ДАТА4>, <НОМЕР>, по устранению выявленного нарушения в обеспечении эксплуатации тепловых энергоустановок пристроенной отопительной котельной в соответствиис п. 1.7СНиПII-35-76 «Котельные установки».
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО2>, действующий на основании доверенности, вину не признал, пояснил, что указанная в предписании котельная расположена по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20. В том виде, в котором котельная существует в настоящее время, она была передана МП ЩР «Щелковская Теплосеть» <ДАТА5> согласно Постановлению Главы <АДРЕС> муниципального района <НОМЕР> от <ДАТА6> Таким образом, МП ЩР «Щелковская Теплосеть» к строительству указанной котельной в 1964 году, никакого отношения не имеет. Указанная котельная является угольной и отапливает только дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, к которому она пристроена. Данный дом далеко отдельно стоящий, является ветхим и расположен в лесу. В своем предписании Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору не указала каким образом предприятие должно устранить выявленные нарушения. Выполнить предписание можно только двумя способами, или построить новую котельную или расселить жителей дома. Все способы исполнения предписания в компетенцию МП ЩР «Щелковская Теплосеть», а тем более в полномочия ее директора не входят. На основании изложенного считает, что Васильев А.Н., незаконно привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Заслушав представителя <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, а именно, протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> года; распоряжение от <ДАТА8> <НОМЕР> акт проверки от <ДАТА7> года; распоряжение от <ДАТА9> <НОМЕР> акт проверки от <ДАТА10> года; предписание <НОМЕР> от <ДАТА10> года; устав предприятия;постановление Главы <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании районного муниципального унитарного производственного предприятия «Щелковская Теплосеть»; акт приемки-передачи <НОМЕР> от <ДАТА5>; кадастровый паспорт помещения от <ДАТА12> года; технический паспорт помещения от <ДАТА13> года; технической паспорт котельной; суд приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Васильева А.Н., состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА14> государственным инспектором отдела по котлонадзору, теплоэнергетическому надзору, энергоснабжения и энергоэффективности, изготовлению технических устройств Центрального управления Ростехнадзорадиректору МП ЩР «Щелковская Теплосеть» Васильева А.Н.,выдано предписание <НОМЕР>, в соответствии с которым предприятию необходимо в срок до <ДАТА15> устранить выявленные нарушения требований п. 2.2.1 «Правил технической эксплуатациитепловыхэнергоустановок», утвержденныхМинэнерго России <НОМЕР> от <ДАТА16>, и обеспечить эксплуатацию тепловых энергоустановок пристроенной отопительной котельной по ул. <АДРЕС>, д. 20 пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в соответствии с требованиями п. 1.7 СНиП II-35-76 «Котельные установки».
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного им состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
СНиП II-35-76 «Котельные установки», был утвержден Постановлением Госстроя СССР <ДАТА17> <НОМЕР>, и подлежит применению только на тех объектах, которые возведены либо реконструированы после введения его в действие.
Из дела следует, что котельная построена по типовому проекту и введена в действие в 1964 году, то есть до введения СНиП II-35-76, реконструкция котельной до настоящего времени не проводилась, доказательств этому не представлено.
Следовательно, предприятие, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП II-35-76, не обязано соблюдать требования СНиП II-35-76, что свидетельствует о незаконности предписания государственного инспектора отдела по котлонадзору, теплоэнергетическому надзору, энергоснабжения и энергоэффективности, изготовлению технических устройств Центрального управления Ростехнадзора.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального предприятия <АДРЕС> района «Щелковская Теплосеть»Васильева <ФИО1> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней. Мировой судья судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области Павлова С.А.
