ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2014 года п. Аничково Щелковский р-он Московская обл.
Мировой судья 275-го судебного участка Щёлковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Малойчина А.Н.,
установил:
17 октября 2014 года составлен протокол в отношении Малойчина А.Н. по факту совершения им административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Малойчина А.Н. поступило в судебный участок № 275.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд
не считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Малойчина А.Н. по существу в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по следующим основаниям.
Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола и других материалов дела об административном правонарушении в связи с необеспечением явки и недоставлением Малойчина А.Н. в судебное заседание, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.1 п.п. 1,3, 29.4 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Малойчина А.Н. возвратить в 4 роту 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области для устранения неполноты представленных материалов.
Мировой судья Ю.В.<ФИО1>
