Дело № 2-920/2014-270
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ городской округ Рошаль Московская область 06 ноября 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. при секретаре Аксеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТО ГХ гор. Рошаля» к Лавренко Л.М. и другим о взыскании задолженности,УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственно-техническое объединение городского хозяйства гор. Рошаля» обратилось в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании солидарной задолженности в размере 22 064,88 рублей по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2009 года по 31 апреля 2010 года<ДАТА>
Истец не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полностью поддержав иск.
О времени и месте рассмотрения дела ответчики надлежаще извещены, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.
Исследовав и оценив в совокупности содержание всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Иск предъявлен на основании обязательств, возникших из договора социального найма жилого помещения, а правоотношения сторон урегулированы положениями глав 35 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), главы 8 и статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правил пользования жилыми помещениями.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики являются сонанимателями жилого помещения по договору социального найма, в связи с этим обеспечиваются истцом коммунальными ресурсами в виде холодного водоснабжения и водоотведения.
Обязанность нанимателя жилого помещения по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлена статьями 310, 678 ГК РФ, статьями 67, 153-157 ЖК РФ, солидарная ответственность сонанимателей по обязательствам из договора найма жилого помещения основана на статье 69 ЖК РФ. При этом в силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата начислена истцом на основании нормативных положений статей 154, 157 ЖК РФ, размер этой платы рассчитан по тарифам, установленным органом местного самоуправления, наделенным отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Свои обязательства по договору социального найма жилого помещения ответчики надлежащим образом не исполняли, поэтому на основании статей 393, 401 ГК РФ обязаны нести имущественную ответственность перед истцом в размере задолженности по правилам статьи 15 ГК РФ.
Судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение городского хозяйства гор. Рошаля» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение городского хозяйства гор. Рошаля» задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения с 01 июня 2009 года по 31 апреля 2010 года в размере 22 064 (двадцать две тысячи шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.
Взыскать с <ФИО1> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение городского хозяйства гор. Рошаля» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 172 (сто семьдесят два) рубля 39 копеек.
Взыскать с <ФИО2> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение городского хозяйства гор. Рошаля» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 172 (сто семьдесят два) рубля 39 копеек.
Взыскать с <ФИО3> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение городского хозяйства гор. Рошаля» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 172 (сто семьдесят два) рубля 39 копеек.
Взыскать с <ФИО4> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение городского хозяйства гор. Рошаля» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 172 (сто семьдесят два) рубля 39 копеек.
Взыскать с <ФИО5> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение городского хозяйства гор. Рошаля» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 172 (сто семьдесят два) рубля 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Шатурском городском суде через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.М. Зайцев
