Дело № 2-936/2014-270 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ городской округ Рошаль Московская область 07 ноября 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. при секретаре Аксеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТО ГХ гор. Рошаля» к Серажетдинову Т.С. о взыскании задолженности,УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственно-техническое объединение городского хозяйства гор. Рошаля» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности в размере 14 398,48 рублей по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2009 года по 01 июля 2014 года<ДАТА>
Истец не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полностью поддержав иск.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежаще извещен, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.
Исследовав и оценив в совокупности содержание всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Иск предъявлен на основании обязательств, возникающих из права собственности на жилое помещение, а правоотношения сторон урегулированы положениями глав 18 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), раздела II и статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил пользования жилыми помещениями.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик является собственником жилого помещения, в связи с этим обеспечивается истцом коммунальными ресурсами в виде холодного водоснабжения и водоотведения.
Статьей 288 ГК РФ и пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения возложена на собственника этого помещения, который в силу положений статей 310, 751 ГК РФ и статей 153-157 ЖК РФ обязан своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги, при этом в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата начислена истцом на основании нормативных положений статей 154, 157 ЖК РФ, размер этой платы рассчитан по тарифам, установленным органом местного самоуправления, наделенным отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполнял, поэтому на основании статей 393, 401 ГК РФ обязан нести имущественную ответственность перед истцом в размере задолженности по правилам статьи 15 ГК РФ.
Судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение городского хозяйства гор. Рошаля» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение городского хозяйства гор. Рошаля» задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения с 01 июля 2009 года по 01 июля 2014 годав размере 14 398 (четырнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 48 копеек
Взыскать с <ФИО1> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение городского хозяйства гор. Рошаля» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Шатурском городском суде через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.М. Зайцев
