Административное дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> МО г. Чехов, ул. Почтовая, 16
Мировой судья 265 судебного участка Чеховского судебного районаФедосов М.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, об управлении ТС с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, в отношении
КАЗАРЯНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекался, зарегистрированного по адресу; <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
Казарян В.С. обвиняется в том, что <ДАТА3> в <НОМЕР> минут управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, номер региона был полностью закрыт, за что был задержан работниками 8 Б 2 Полка ДПС (Южный) ГУ МВД РФ по Московской области на <АДРЕС>
В данном конкретном случае присутствует событие административного правонарушения.
Своими противоправными действиями Казарян В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Казаряном В.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами;
протоколами <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, фотографиями и другими материалами дела.
Казарян В.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещён. Ходатайств об отложении дела и рассмотрение в его отсутствие не поступало.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, в случае неявки в суд правонарушителя, извещенного о месте и времени разбора его правонарушения, не сообщившего об уважительных причинах неявки, суд может принять решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося правонарушителя.
На этом основании, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. В материалах дела имеются доказательства, которыми зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД и отражаются описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в материалах дела не имеется, поскольку, они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с Пленумом ВС РФ от 24.10.2996 года (в редакции от 09.02.2012 года) за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, образуют действия лица по управлению ТС с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Казаряна В.С. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - как управление ТС с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию.
Лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом и применяется данное наказание в исключительных случаях.
При назначении наказания суд исходит из того, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом и в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, а также учитывает характер и степень опасности совершённого правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения Казаряну В.С. наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 12.2, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
КАЗАРЯНА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказанию по данной статье КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Получатель платежа; УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области), ЛС 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102 Отделение 1 МГТУ Банка РФ, КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК 044583001, ОКТМО 46651000, УИН 188 104 501 460 800 16574.
Копию постановления направить заинтересованным лицам - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента получения его, через мирового судью 265 судебного участка.
Мировой судья 265 судебного участка
Чеховского судебного района М.А. Федосов.
