Решение по административному делу Карточка на дело № 5-303/2014

Дело <НОМЕР>
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г.Химки 28 октября 2014 года
 

 

             Мировой судья судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московскойобласти Коршунова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Скворцова П.Н., юридический адрес: <АДРЕС>, фактическое местонахождение: <АДРЕС>,
 

УСТАНОВИЛ:
 

             Согласно представленного в суд протокола об административном   правонарушении должностное лицо общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Скворцов П.Н. привлекается к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 

    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение  совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, либо выполнена возложенная на правонарушителя обязанность. 
 

    Поскольку должностное лицо общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Скворцов П.Н. обязан исполнить предписание в установленный законом срок, а именно: в строящемся здании допущено размещение административно-бытовых помещений без их выделения глухими противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа, допущено размещение складов горючих веществ и материалов, не соблюдаются соответствующие противопожарные расстояния от открытых площадок для складирования до строящегося и подсобных зданий и сооружений, устройство лесов и подмостей выполнено с нарушением требований, предъявляемым к путям эвакуации, леса и опалубка выполняется из горючих материалов, размещение складских зданий и сооружений на территории стройплощадки в отступление от утвержденного в установленном порядке генплана, внутренний противопожарный водопровод и автоматические системы пожаротушения, предусмотренные проектом, не монтируются одновременно с возведением объекта, допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, допускается совместное хранение баллонов с горючими газами и баллонов с кислородом, хранение баллонов осуществляется без навинченных на клапаны предохранительных колпаков, допущено складирование арматуры на въезде на стройплощадку со стороны выставочного переулка, на временном ограждении стройплощадки не установлены указатели пожарных гидрантов по месту фактического нахождения ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в данном случае по адресу: <АДРЕС>, следовательно, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать: <АДРЕС>.
 

    Поскольку дело об административном правонарушениях возбуждено в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Скворцова П.Н. по результатам проверки помещений, в которых фактически располагается общество, подсудность определяется местом нахождения общества, в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Пункты предписания направлены на устранение нарушений выявленных по адресу: <АДРЕС> и должностному лицу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Скворцову П.Н. предписано провести соответствующие мероприятия именно по данному адресу.
 

    Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которое в зависимости от особенностей конструкции объективной стороны состава правонарушения и фактических обстоятельств его совершения может как совпадать, так и не совпадать с местом нахождения юридического лица, определяемым в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по адресу его государственной регистрации.
 

    Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-041 и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 

    В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ  при  подготовке к рассмотрению  дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится  к компетенции судьи, к которому оно поступило на рассмотрение, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности.
 

             На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, 29.12 КоАП РФ,
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

             Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Скворцова П.Н. - передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 377 г.Москвы, к подведомственности которого относится рассмотрение дел об административном правонарушении по адресу: г.Москва, Пресненский район, ул.3-я Красногвардейская, д.3.
 

 

 

        Мировой судья                                                                                       Е.В. Коршунова