Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Химки Московскойобласти 16 октября 2014 года.
Мировой судья судебного участка 257 Химкинского судебного района Москов- ской области УлановаГ.И., с участиемгосударственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области - Джакупова А.Ж.,
подсудимой - Меладзе М.Р.,
защитника - Шабанова Ф.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре - Сорокиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меладзе М. Р., <ДАТА3> рождения, уроженки Грузии г. <АДРЕС>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА4>, невоеннообязанной, работающей продавцом-консультантом <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Меладзе М.Р. совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА5>, в неустановленное дознанием время, Меладзе М.Р., с целью устройства на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, на должность продавца—консультанта, обратилась к ведущему менеджеру по работе с персоналом <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> после собеседования с которой был составлен трудовой договор, с условием начала исполнения обязанностей после предъявления личной медицинской книжки. После чего,Меладзе М.Р., в неустановленное дознанием время, с умыслом направленным на использование заведомо подложного документа, предъявила ведущему менеджеру по работе с персоналом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку№<НОМЕР>, выданную <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>на имя «Меладзе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющуюся документом, подтверждающим право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой, реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения в соответствии с Приказом №402 от 20.05.2005г. и ст.ст. 34 и 36 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ)(Собрание законодательства РФ, 1999, №14, ст.1650) и ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ)(Собрание законодательства РФ, 2000, №2,ст. 150)., которая не вызвала сомнений в подлинности и она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей<ДАТА12>около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Меладзе М.Р., находясь на своем рабочем месте, в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, предъявила сотрудникам полиции заведомо подложный документ-личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя «Меладзе <ОБЕЗЛИЧЕНО>момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимаяМеладзе М.Р. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Из изложенного следует,что Меладзе М.Р. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Меладзе М.Р. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель возражений противпостановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. При таких обстоятельствах судсчитает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. На основании изложенного судприходит к выводу, что Меладзе М.Р. совершилапреступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного Меладзе М.Р. преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, предусмотренные уголовным законом. Обстоятельств, из числапредусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Меладзе М.Р., суд по исследованным материалам дела не усматривает. Как обстоятельства, смягчающиенаказание Меладзе М.Р., предусмотренныест. 61 УК РФ, суд учитывает ее отношение к содеянному, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Окончательно решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Меладзе М.Р. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновной, признавшей вину и чистосердечно раскаявшейся, характеризующие данные, при рассмотрении дела заявившей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Меладзе М.Р. наказание, в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УКРФ. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 31, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меладзе М. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УКРФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР>рублей. Меру пресеченияМеладзе М.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: медицинскуюкнижку <НОМЕР> на имя «Меладзе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при деле. Приговор может бытьобжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московский области через мирового судью судебного участка 257 в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судьяУлановаГ.И.
уд считает необход
