Административное дело № 5-389/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
г. Талдом Московской обл. 05 ноября 2014 года
Мировой судья судебного участка 256 Талдомского судебного района Московской области Лупаций М.В<ФИО1>, на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Копцева <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, не работающего, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Копцев <ФИО> обвиняется в совершении заведомо ложного вызова скорой медицинской помощи, а именно в том, что <ДАТА>.09.2014 г. с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 39 мин. Копцев <ФИО>. по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, со своего мобильного телефона сообщил в дежурную часть <АДРЕС> ОП заведомо ложные сведения о том, что <ФИО5> нуждается в медицинской помощи и просил вызвать скорую помощь, при этом <ФИО5> не нуждался в медицинской помощи и не просил Копцева <ФИО> вызвать скорую помощь, т.е. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копцев <ФИО>. в судебном заседании вину не признал, суду показал, что <ДАТА>.09.2014 г. после <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа он проходил по улице напротив дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> и увидел, что на земле лежит <ФИО5> Рашит без признаков движения, его тапочки слетели с ног и лежали на земле. Он подумал, что <ФИО5> плохо и из дома по мобильному телефону позвонил в <АДРЕС> ОП, попросил вызвать скорую помощь для Халилуллина. Он позвонил в <АДРЕС> ОП, т.к. не знал телефона скорой помощи. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Участковый пришел к нему домой и составил в отношении него протокол. Он вину не признает, при вызове скорой помощи он думал, что <ФИО5> действительно нуждается в медицинской помощи, т.к. он лежал на улице на земле без движения. Он не думал, что сообщаемые им сведения являются ложными, и не хотел никого ввести в заблуждение.
Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 19.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов специализированных служб, который заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.
Как усматривается из материалов дела, Копцев <ФИО> обвиняется в том, что он <ДАТА>.09.2014 г. с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 39 мин. по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> совершил заведомо ложный вызов скорой помощи.
В качестве доказательств вины Копцев <ФИО>. сотрудниками <АДРЕС> ОП ОМВД России по <АДРЕС> району по делу об административном правонарушении, были представлены: рапорт оперативного дежурного <АДРЕС> ОП от <ДАТА>.09.2014 (л.д. 2), объяснение Копцева <ФИО> фельдшера скорой помощи <ФИО7>, <ФИО5> (л.д.3-5), протокол об административном правонарушении (л.д. 6).
Вместе с тем приведенные доказательства не содержат данных, позволяющих отнести сообщение Копцев <ФИО>. к заведомо ложному вызову. Копцев <ФИО>. в суде пояснил, что он действительно вызвал скорую помощь для <ФИО5>, т.к. полагал, что последний нуждается в медицинской помощи, поскольку он лежал на земле на улице без движения.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что сообщение Копцева <ФИО> было направлено на введение в заблуждение сотрудников скорой помощи относительно представленной им информации, в материалах дела отсутствуют. Делая сообщение в полицию о вызове скорой помощи для иного лица, Копцев <ФИО>. основывался на субъективном восприятии действительности.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении в отношении Копцева <ФИО> по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Копцева <ФИО> за отсутствием состава административного правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииКопцева <ФИО2> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию постановления направить в ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному району.
Постановление может быть обжаловано в Талдомский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья: М. В.Лупаций
