Дело № 2-831/1-2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“ 29 ” октября 2014 г. г. <АДРЕС> области
Мировой судья 251 судебного участка Ступинского судебного района <АДРЕС> области Купряшин Д.Ю., при секретаре Кульневой А.В., с участием представителя по доверенности истца Смирновой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Артема Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никифоров А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» сумм страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, указывая на то, что <ДАТА2> в результате ДТП, имевшего место в 11 часов 00 мин. у вл. <АДРЕС> обл., автомашина марки «Опель Астра», гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус., принадлежащая ему на праве личной собственности, получила механические повреждения. Вина в ДТП лежит на водителе Приходько Н.Н., управлявшем своей личной автомашиной марки «ВАЗ-213100», гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус.. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица и истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, автомашины истца по полису КАСКО так же была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, истец своевременно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив свою автомашину для осмотра. Согласно условий договора страхования, вариантом страхового возмещения был определен «ремонт на СТОА по направлению Страховщика». Однако, в связи с характером повреждений(поврежден передний регистрационный знак и не работал свет), дальностью расположения СТОА и длительностью предполагаемого ремонта истец <ДАТА3> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по калькуляции. <ДАТА4> ответчиком ему было отказано в выплате страхового возмещения. После отказа в выплате страхового возмещения он обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с без учета износа заменяемых деталей, на его автомашине, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. За составление заключения эксперта с учетом банковской комиссии он уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Так же за получение дубликата автомобильного регистрационного знака он уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и за диагностику светового оборудования <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. В целях досудебного урегулирования спора <ДАТА5> им ответчику была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему в добровольном порядке сумму страхового возмещения согласно заключения эксперта. Однако его претензия осталась без удовлетворения, и он обратился в суд. В связи с чем, истец понес расходы: на составление претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на выдачу доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и на участие в деле представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Поэтому, он просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <АДРЕС> коп., включающую в себя полную стоимость ремонта без учета износа, расходы на получение дубликата автомобильного регистрационного знака и на диагностику светового оборудования; понесенные им расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., включающие в себя расходы на получение заключения эксперта, затраты на представителя, получение доверенности и направление претензии. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и штраф в размере 50% от суммы, взысканной в ее пользу судом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Куцебо А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично указывая на то, что страховая компания в добровольном порядке частично удовлетворила требования истца и выплатила ему сумму страхового возмещения, согласно отчета об ущербе представленного истцом определенную с учетом износа заменяемых деталей, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на участие представителя они считают несоразмерными и завышенными, а остальные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. ответчик выполнил свои обязательства, о чем так же представил свои письменные возражения (л.д. 66-69). В последующем представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил и других доказательств своих возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель истца по доверенности Смирнова О.В. в судебном заседании настаивает на рассмотрении настоящего дела и согласна на его рассмотрении в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Действительно, ответчик в добровольном порядке выплатил истцу часть суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., поэтому снижает исковые требования в этой части на указанную сумму. Однако остальные требования она оставляет без изменения, т.к. считает, что в данном случае истец имел право на возмещение причиненного ущерба в полном объеме.
Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск Никифорова А.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 929ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА6> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА6> потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся так же расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 63-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающих из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности( п. 2 статьи 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины(п.3 статьи 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно п. 13.20 Приложения 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <НОМЕР> 171 (в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» <НОМЕР> 89 от <ДАТА9> г.; в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» <НОМЕР> 81 от <ДАТА10> г.; в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» <НОМЕР> 12 от <ДАТА11> г.; в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» <НОМЕР> 19 от <ДАТА12> г.;в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» <НОМЕР> 1 от <ДАТА13>) если договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата, по соглашению Сторон, может быть произведена:
а) путем перечисления на счет Страхователя (на счет Выгодоприобретателя, на счет СТОА), при этом датой осуществления страховой выплаты признается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика; б) наличными деньгами.
Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 20
«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Как установлено в судебном заседании и в ходе исследования материалов гражданского дела, <ДАТА2> в результате ДТП, имевшего место в 11 часов 00 мин. у вл. <АДРЕС> обл., водитель Приходько Н.Н., управлявший собственной автомашиной марки «ВАЗ-213100», гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус., действуя в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ, произвел столкновение с автомашиной марки «Опель Астра», гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус., принадлежащей Никифорову А.Г.. В результате ДТП автомашине, принадлежащей Никифорову А.Г., были причинены механические повреждения (л.д. 6-10, 23-25, 49-56). Согласно страхового полиса от <ДАТА15> гражданская ответственность Никифорова А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах»(л.д. 76), кроме того он имеет полис ООО «Росгосстрах» добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР> 4124909 от <ДАТА15> по рискам ущерб и хищение на срок до <ДАТА16>, при этом вариантом выплаты страхового возмещения выбран «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» (л.д. 11). <ДАТА17> истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил произвести ему выплату страхового возмещения денежными средствами (л.д. 14). Согласно ответа ООО «Росгосстрах» истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований, т.к. выплата наличных денежных средств не предусмотрена заключенным между сторонами договором добровольного страхования (л.д. 16-17). Согласно отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а без учета износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. 28-37). Согласно квитанций истцом за составление отчета об ущербе с учетом банковской комиссии уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.(л.д. 26-27). Согласно квитанции и чека истец за получение дубликата автомобильного регистрационного знака уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 21-22). Согласно заказ-наряда, акта приемки передачи и чека истец за проверку светового оборудования уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 18-20). Согласно квитанции за составление претензии истец заплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 38-40). Согласно соглашения и квитанции истец за представление своих интересов в суде заплатил представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 41-43). Согласно доверенности истец за ее оформление оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 44). Согласно квитанций о почтовых отправлениях претензия истца была направлена ответчику <ДАТА5> и была получена ответчиком <ДАТА18> (л.д. 63-65). Истец обратился в суд с иском <ДАТА19> (л.д. 3). Согласно платежного поручения ответчик <ДАТА20> выплатил истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. 70).
Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства в их совокупности, считает, что ответчик отказывая истцу в выплате сумм страхового возмещения по договору добровольного страхования, не нарушил его прав как потребителя. Поскольку согласно пункту 8 полиса страхования, страхователем из нескольких вариантов, был выбран способ выплаты страхового возмещения - «ремонт на СТОА по направлению страховщика», что является существенными условиями договора и не противоречит обязательным для сторон договора страхования императивным нормам. ООО «Росгосстрах», предложив Никифорову А.Г. направление на СТОА в предусмотренные договором сроки, исполнило обязательство надлежащим образом, в соответствии с договором страхования. В отсутствии нарушений со стороны страховщика по направлению на ремонт и его проведению, истец отказавшись от ремонта автомобиля и предъявляя требования о выплате страхового возмещения на основании проведенной оценки, фактически в одностороннем порядке изменил существенные условия договора страхования. По этому требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения определенного в заключении эксперта, без учета износа удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, имея два договора страхования в отношении одного и того же лица, страховщик при наступлении страхового случая не произвел в установленном законом порядке расчет и выплату страхового возмещения при обращении к нему истца по договору обязательного страхования, тем самым нарушив его права как потребителя.
Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик произвел в добровольном порядке выплату страхового возмещения определенную в заключении эксперта, с учетом износа, суд признает в данной части обязательства исполненными. Вместе с тем ответчиком оставлены без рассмотрения требования истца о возмещении ему расходов на получение дубликатов регистрационного знака в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и на диагностику светового оборудования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с причиненным ему вредом, данные расходы должны так же покрываться страховой выплатой и подлежат возмещению с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на составление отчета об ущербе, на оформление доверенности, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ и так же считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании затрат в связи с оказанием истцу юридической помощи и участию представителя, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном разбирательстве, истец <ДАТА18> заключил соглашение с защитником на участие адвоката по настоящему делу, за что истцом было уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., при этом истец <ДАТА21> дополнительно оплатил защитнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за составление и направление претензии ответчику, которая была направлена ответчику <ДАТА5> (л.д. 38-43). Поэтому суд относит данные расходы истца к расходам на оплату услуг представителя. При этом защитник, кроме оформления претензии, составил исковое заявление, собрал необходимые документы, подал их в суд и принял участие в рассмотрении настоящего дела в двух судебных заседаниях.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая объемность, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, обоснованность заявленных истцом исковых требований, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем проделанной им работы, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, считает требования об оплате услуг представителя завышенными и подлежащими удовлетворению частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст.31 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА22> <НОМЕР> 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поэтому суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, выразившиеся в несвоевременной выплате сумм страхового возмещения в полном размере и не исполнении законных требований потребителя в установленный срок, считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Вместе с тем, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и достаточности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу Никифорову А.Г., в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Разрешая вопрос о наложении штрафа в отношении ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 13 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА22> <НОМЕР> 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому с учетом обстоятельств дела, добровольного возмещения истцу сумм страхового возмещения и в соответствии с указаниями Верховного Суда РФ опубликованными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г., а так же п. 46 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым и обоснованным подвергнуть ответчика штрафу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, включающую в себя недоплаченную суму страхового возмещения и сумму компенсации морального вреда, т.е. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>+5000)х50%= <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. При этом штраф подлежит взысканию непосредственно в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифорова Артема Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Никифорова Артема Геннадьевича с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы за составление отчета об ущербе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на участие представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В удовлетворении исковых требований Никифорова Артема Геннадьевича предъявленных им к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения, расходов в связи с участием представителя, компенсации морального вреда и штрафа, в большем размере, отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Купряшин Д.Ю.
