Дело 5-315/1-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2014 года <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>
Мировой судья 251 судебного участка Ступинского судебного района <АДРЕС> области Д.Ю.Купряшин в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.1 КоАП РФ, рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству дело об административном правонарушении предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Завидова Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> от мирового судьи судебного участка 252 Ступинского судебного района <АДРЕС> области мировому судье по подсудности поступило дело об административном правонарушении предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении гр-на Завидова Е.В.1
Полагаю, что настоящий административный материал подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносятся определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае оформления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф.
Как установлено в ходе подготовки к судебному рассмотрению, местом жительства Завидова Е.В.1 является <АДРЕС>, который расположен в пределах границ судебного участка 251 Ступинского судебного района <АДРЕС> области.
Суд, исследовав материалы дела установил, что в постановлении <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> не имеется отметки должностного лица о вступлении его в законную силу. Указанные в постановлении <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> сведения о вступлении его в законную силу были сделаны в день составления настоящего постановления.
Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> составлен в отсутствие Завидова Е.В.1 Сведений о вручении, Заводову Е.В. копии указанного постановления, либо сведений о возврате почтового извещения, в материалах дела не имеется, что лишает суд возможности определить дату вступления данного постановления о наложении штрафа в законную силу. Сама копия постановления о привлечении Завидова Е.В.1 к административной ответственности не содержит отметки о его вступлении в законную силу, что лишает суд возможности определить законность привлечения Завидова Е.В.1 к административной ответственности.
На основании изложенного и принимая во внимание то, что не соблюдение указанных положений является существенным нарушением прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела, в отношении гражданина Завидова Е.В.1 начальнику полиции Линейного отдела МВД РФ на станции Москва - Павелецкая, для устранения указанных недостатков.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в Ступинском городском суде в течение десяти суток, со дня получения копии постановления.
Мировой судья Д.Ю.Купряшин
