Дело № 1-29/0-2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ступино М.О. 14 октября 2014 года
Мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района <АДРЕС> области Маринченко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Ступинского городского прокурора Зеловой Т.В., адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области, адвокатского кабинета <НОМЕР> Печкуровой М.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, при секретаре судебного заседания Шевцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, молдаванина, гражданина республики <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, получившего неоконченное высшее образование, зарегистрированного по адресу: республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не работающего, инвалида средней группы по общему заболеванию, ранее судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО1> совершил использование заведомо подложного документа, а именно:
В один из дней августа 2012 года(более точные дата и время дознанием не установлены) Танасе В., находясь возле железнодорожной станции <АДРЕС> нашел пакет, в котором находились паспорт гражданина РФ с серийным номером <НОМЕР>, выданный на имя Левикина И.А.2, военный билет на имя Левикина И.А.2, пенсионное страховое свидетельство на имя Левикина И.А.2 и стал хранить указанные документы по месту своего жительства. В неустановленное дознанием время Танасе В., находясь в <АДРЕС> на станции метро «Таганская», увидел объявление о предоставлении помощи в переделке документов и у Танасе В. возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. Осуществляя свои преступные намерения, Танасе В. в этот же день по телефону договорился с неустановленным дознанием мужчиной о замене фотографии в паспорте и о встрече через один день в <АДРЕС> с целью передачи документов. Через один день (дата и время дознанием не установлены) Танасе В., находясь в центре зала на станции метро «Таганская» <АДРЕС> по ранее достигнутой договоренности встретился с неустановленным дознанием мужчиной, которому передал паспорт гражданина РФ с серийным номером <НОМЕР>, выданный на имя Левикина И.А.2, военный билет на имя Левикина И.А.2 и 2 свои фотографии. На следующий день Танасе В. вновь приехал на станцию метро «Таганская» <АДРЕС>, где вновь встретился с неустановленным дознанием мужчиной, который передал Танасе В. паспорт гражданина РФ с серийным номером <НОМЕР>, военный билет, оформленные на имя Левикина И.А.2, в которых была вклеена фотография Танасе В., бланк паспорта которого, согласно заключению эксперта <НОМЕР> изготовлен по технологии предприятия Гознак, осуществляющих выпуск аналогичной продукции на территории РФ. В паспорте гражданина РФ с серийным номером <НОМЕР> на имя Левикина И.А.2 имеет место замена третьей страницы и фотокарточки документа путем отделения ламинирующей пленки от поверхности страницы, удаления третьей страницы и первоначальной фотокарточки, и помещением на их места имеющиеся, с последующей фиксацией ламинирующем слоем. Реквизиты страницы выполнены на копировально-множительном устройстве способом цветной струйной печати. Танасе В. передал неустановленному дознанием мужчине денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложенного документа, <ДАТА5> в дневное время (более точное время дознанием не установлено) Танасе В. Решил трудоустроится в ООО «Лакмин» и находясь в служебном кабинете ООО «Лакмин», расположенном по адресу: <АДРЕС> предъявил паспорт гражданина РФ с серийным номером <НОМЕР> на имя Левикина И.А.2 ведущему специалисту по кадрам ООО «Лакмин» Головуниной Е.Н.3, заведомо зная, что он подложный. После чего Танасе В. был принят на работу на должность специалиста по безопасности, то есть использовал заведомо подложный документ.
Копию обвинительного акта Танасе В. получил <ДАТА6>
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Танасе В. при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником Синицыной А.Н и в ее присутствии, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство поддержал адвокат Синицына А.Н. осуществлявшая защиту интересов Танасе В. в ходе дознания.
В судебном заседании подсудимый Танасе В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии адвоката Печкуровой М.А. также заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Печкуровой М.А.,последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник Печкурова М.А.возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Танасе В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым Танасе В. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению, что ходатайство Танасе В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, а по делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Танасе В. и квалифицирует их по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания подсудимому Танасе В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия по делу, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, является инвалидом средней группы бессрочно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание Танасе В. суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Танасе В. суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Ранее Танасе В. был осужден <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Со слов Танасе В. данный штраф им уплачен, однако в материалах дела такие сведения отсутствуют. С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих, судья приходит к убеждению, что возможно самостоятельное исполнение данных приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> от <ДАТА7>, которым Танасе В. осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - паспорт гражданина РФ с серийным номером <НОМЕР>, выданный на имя Левикина И.А.2, хранящийся при уголовном деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> нагорного района города <АДРЕС> - хранить при вышеуказанном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток, со дня его провозглашения.
Мировой судья: Маринченко Н.В.
