Дело № 1-96/2014 (16594)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года г. Мураши Кировской области
Мировой судья судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области Доника О.М.,
при секретаре Стремоусовой С.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Онучина Ю.А.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ломковой <ФИО1>, <ДАТА3> г.Мураши Кировской области<ФИО2>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ломкова Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Гвоздева Д.В. на основании распоряжения ГУ УПФР в Мурашинском района Кировской области <НОМЕР> от <ДАТА6> являлась получателем компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом <ФИО3> Данную компенсационную выплату Гвоздева Д.В. получала от Ломковой Е.С.
В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> и с <ДАТА9> по <ДАТА10> Гвоздева Д.В. осуществляла трудовую деятельность в МКДОУ детский сад пгт. <АДРЕС> района Кировской области и в МКДОУ детский сад «Огонёк» <АДРЕС> Кировской области в должности младшего воспитателя.
Ломкова Е.С., находясь по адресу п. <АДРЕС> Мурашинского района Кировской области, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, будучи предупрежденной <ФИО4> о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, сама осуществляя трудовую деятельность в ОАО «Майсклес», ежемесячно в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> и с <ДАТА9> по <ДАТА10>, умышлено совершала хищение денежных средств путем обмана ГУ-УПФР в Мурашинском районе Кировской области в сумме г.Мураши Кировской области, которую она оставляла себе и распоряжалась по своему усмотрению. Тем самым Ломкова Е.С. обманным путем совершила хищение денежных средств на общую сумму г.Мураши Кировской области г.Мураши Кировской области, причинив ГУ-УПФР в Мурашинском районе Кировской области материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой Ломковой Е.С. в присутствии защитника - адвоката Бабича И.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Онучин Ю.А., защитник Бабич И.<ФИО>, заявили о согласии с ходатайством Ломковой Е.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ГУ УПФР в Мурашинском районе Кировской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Ломкова Е.С. поддержала заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.
Как установлено судом, Ломкова Е.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимой своей вины и согласие с предъявленным ей обвинением, квалифицирует действия Ломковой Е.С. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что Ломкова Е.С. ранее не судима (л.д.109), совершила преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра в КОГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» не состоит (л.д.113), к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.115,116), работает (л.д.115).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего <ФИО3>, <ДАТА5> г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида <ФИО3> <ДАТА4> г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ломковой Е.С. за совершенное преступление в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой суд полагает наиболее целесообразным назначить Ломковой Е.С. наказание в виде штрафа, так как считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.
Согласно ст.80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Принимая во внимание, что Ломкова Е.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, добровольно возместила ущерб, трудоустроилась, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, просившего об освобождении от наказания подсудимой, что в совокупности свидетельствует об изменении обстановки, вследствие которой подсудимая перестала быть общественно опасной, суд считает возможным освободить <ФИО7> от наказания в связи с изменением обстановки.
При этом суд полагает, что исправительное воздействие будет достигнуто самим фактом расследования уголовного дела и привлечения ее к уголовной ответственности.
Гражданского иска не заявлено.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО8> за оказание юридической помощи во время дознания по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ломкову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании статьи 80.1 УК РФ Ломкову <ФИО1> освободить от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ломковой Е.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ломковой Е.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд Кировской области через судебный участок № 25 Мурашинского судебного района Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве.
Мировой судья г.Мураши Кировской областиО.М.Доника
