Дело № 5- 631/2014 г.Мураши Кировской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Мураши 14 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области Доника О.М., рассмотрев в помещении судебного участка № 25 Мурашинского района Кировской области по адресу: г.Мураши, <АДРЕС>, дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Лаптева <ФИО1>
<ДАТА2> рожденияг.Мураши Кировской области <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2014 года в 00 час. 01 минут напротив дома <НОМЕР> на <АДРЕС> в <АДРЕС> Мурашинского района Кировской области Лаптев А.А., не имеющий права управления транспортными средствами категории «В», управлял транспортным средством ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (при наличии признака запаха алкоголя изо рта), установленного с использованием технического средства измерения прибора "Alkotest 6810", заводской номер <НОМЕР>, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Лаптева А.А. составило 0,24 мг/л. т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Лаптев А.А., не оспаривая факта управления транспортным средством, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного управления машиной не управлял, полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют ввиду проведения освидетельствования на состояние опбянения без участия понятых, указывает, что наказание в виде административного ареста ему не может быть назначено в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, является административным правонарушением
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА6> в 00:01 час. напротив дома <НОМЕР> на <АДРЕС> в <АДРЕС> Мурашинского района Кировской области, водитель Лаптев А.А., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии признака - запаха алкоголя изо рта.
В результате освидетельствования Лаптева А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у <ФИО2> было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,24 мг/л. и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4). С результатами освидетельствования Лаптев А.А. был согласен.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> и бумажным носителем, которым установлено состояние алкогольного опьянения Лаптева А.А. (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> (л.д.4); копией постановления от <ДАТА6> (л.д.6), справкой ОГИБДДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8>, материалами видеосъемки.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.
Доводы Лаптева А.А. о недопустимости протоколов о совершении процессуальных действий в связи с необеспечением участия в них понятых, суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Вместе с тем, отсутствие понятых при совершении процессуальных действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, не свидетельствует безусловно о недопустимости доказательств, к таковым относятся протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании Лаптев А.А. факты управления транспортным средством, отстранения от управления им и согласие о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицал, что также подтверждено его подписью в протоколе и акте освидетельствования, с результатами освидетельствования был согласен, в связи с чем отсутствие понятых, которые должны были в силу ст.25.7 ч.2 КоАП РФ удостоверить указанные обстоятельства, в данном случае не является юридически значимым.
Акт освидетельствования и бумажный носитель с результатами освидетельствования Лаптев А.А. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых в указанных процессуальных документах не сделано.
Оснований сомневаться в достоверности представленной суду видео регистратора машины ДПС также не имеется, поскольку усматривается, что фиксация правонарушения осуществлена видеокамерой, установленной в служебном автомобиле, ее содержание согласуется с материалами дела и не оспаривается <ФИО3> Кроме того, запрета использования такого доказательства, норм, регламентирующих порядок проведения видеосъемки, требований к ее оформлению при фиксации информации, КоАП РФ не содержит.
Довод Лаптева А.А. о том, что отстранение от управления транспортными средствами осуществлено после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается материалами дела, из которых следует, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлен <ДАТА6> в 00 час. 34 мин., а время проведения освидетельствования - <ДАТА6> 00 час. 58 мин.
Довод Лаптева А.А. о том, что ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судом не может быть принят во внимание, поскольку Лаптев А.А. к лицам, к которым не может быть назначен данный вид наказания согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится.
Исследуемые в судебном заседании доказательства оценены в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые суд считает достаточными для установления наличии события правонарушения и виновности Лаптева А.А. в совершении правонарушения.
Действия Лаптева А.А. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При определении наказания в отношении Лаптева А.А. учитывается характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лаптева А.А., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, поскольку Лаптев А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ареста, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Лаптева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 14 октября 2014 года с 10 час. 55 мин.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья г.Мураши Кировской областиО.М.Доника
