Дело № 5-1134/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2014 года пос.Андреевка
Солнечногорского района
Московской области
Мировой судья судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Королевская Е.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского района Московской области,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении СТЕПАНЯНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
27 октября 2014 года исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области - мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, от мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московскойобласти для рассмотрения по подведомственности поступил протокол 77 МР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве <ФИО2>, в отношении Степаняна А.П., с приложенными материалами.
Согласно протоколу, Степанян А.П. не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 1 000 рублей, наложенный на него постановлением 77 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Изучив протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья полагает необходимым возвратить их в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по следующим снованиям.
Как следует из представленных материалов, постановлением 77 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> Степанян А.П. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА5>
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Поскольку постановление о наложении на Степаняна А.П. административного штрафа вступило в законную силу <ДАТА6>, последнем днем для его уплаты является <ДАТА7> Ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа Степаняном А.П. не заявлялось.
Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Степаняна А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок назначенного ему административного штрафа начал исчисляться с <ДАТА9> и окончился <ДАТА10>
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим начало производства по делу об административном правонарушении, и дающим основания для прекращения начатого производства.
Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года», судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Степаняна А.П. был составлен <ДАТА3>, однако направлен на рассмотрение мировому судье посредством почтовой связи лишь <ДАТА11>, то есть спустя более месяца после его составления и всего за два дня до истечения срока давности привлечения Степаняна А.П. к административной ответственности, что заведомо лишало мирового судью возможности рассмотреть дело в отношении Степаняна А.П. в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности.
При этом протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были направлены мировому судье судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московскойобласти, к компетенции которого рассмотрение дела не относится, и поступили к нему по истечении срока, в течение которого Степанян А.П. мог быть привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Степаняна А.П., не было обеспечено своевременное направление протокола и приложенных к нему материалов на рассмотренияемировому судье, в связи с чем они поступили в его адрес по истечении срока давности привлечения Степаняна А.П. к административной ответственности, мировой судья полагает необходимым возвратить протокол 77 МР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Степаняна А.П. и приложенные к нему материалы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол 77 МР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении СТЕПАНЯНА <ФИО1> и приложенные к нему материалы, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.
Копию настоящего определения направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и Степаняну <ФИО1>, для сведения
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области либо непосредственно в Солнечногорский городской суд Московской области (Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17).
Мировой судья Королевская Е.А.
