Дело № 2-886-2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов Московская область
16 октября 2014 г. суд в составе мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Глаголевой Г.А. , при секретаре Медведевой Ю.А. , рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Суровикова И.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного, дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Законом РФ « О защите прав
потребителей»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме (….) рублей, в том числе утрата товарной стоимости автомашины (…) рублей, (…) рублей проведение оценки транспортного средства, почтовые услуги (…) рублей (…) копеек, (….) стоимость юридической консультации, подготовка иска в суд (…) рублей, моральный вред (…) рублей, услуги нотариуса (…) рублей, услуги представителя (…) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что в результате ДТП, происшедшего <ДАТА2> на <АДРЕС>, по вине 3-его лица <ФИО1>, управлявшего автомашиной (….) г.н. <НОМЕР>, были причинены механические повреждения автомашине (…..) г.н. <НОМЕР> , принадлежащего истцу на праве собственности.
3-е лицо - <ФИО1> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КРФ об АП , гражданская ответственность которого застрахована в (….), гражданская ответственность истца застрахована в ООО « Росгосстрах».
Ответчиком ООО « Росгосстрах» истцу произведено страховое возмещение в сумме (….) рублей , в соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке рыночной стоимости по возмещению ущерба, произведенной ИП <ФИО2>, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет (…) рублей, утрата товарной стоимости составляет (…) рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.
Представитель истца в судебное заседание не явился , представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие . В предыдущем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (…) рублей ( (…) рублей -стоимость восстановительного ремонта + утрата товарной стоимости (…) рублей- выплаченная страховая сумма (…) рублей) , определенную заключением эксперта ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость экспертизы (…) рублей , в остальных взысканиях на иске настаивал.
Представитель ответчика ООО « Росгосстрах » в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, уважительности отсутствия в судебное заседание не представлено. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 02.10.2014г. судебное заседание было отложено по ходатайству представителя ответчика, который в заявлении указал, что ответчик проводит проверку представленного истцом заключения экспертизы, которая будет закончено 16.10.2014г. В настоящее судебное заседании ответчик не представил данных об удовлетворении исковых требования или обоснования отказа в иске.
3-и лица : <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>в судебное заседание не явились, судом приняты меры о их извещении , путем направления судебных повесток. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.
Мировой судья, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В суде установлено, что <ДАТА6> <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины (…) г.н. <НОМЕР>, под управлением истца Суровикова И.Д. , принадлежащего ему праве собственности , и автомашиной (….) г.н. <НОМЕР>, под управлением 3-его лица <ФИО1> , в результате ДТП автомашине (….) были причинены механические повреждения ( л.д. ….) .
Виновником ДТП было признано 3-е лицо по делу <ФИО1>, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 4) и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП ( л.д. ….) . Гражданская ответственность истца застрахована в ООО « Росгосстрах», страховой полис ССС <НОМЕР> (л.д…..), 3-его лица <ФИО1> - в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховой полис ВВВ <НОМЕР> (л.д…..).
Согласно ст.4 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в редакции от 27.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, ст. 14.1 предусматривает, что потерпевший имеет право предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам , б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом.
Ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу , в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо , в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется при повреждении имущества потерпевшего - в размере расходов , необходимых для приведения имущества в состояние , в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов ) . Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившемся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления) ; расходы на оплату работ по ремонту ( п. 64 Правил ОСАГО).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего - ст. 1079 ГК РФ.
Сумма ущерба, причиненного истцу, подтверждается заключением эксперта ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства <НОМЕР> <ДАТА10> на сумму (…) рублей , утрата товарной стоимости с оставляет (…) рублей ( л.д. …..), истцу выплачено ответчиком страховое возмещение (….) рублей ( л.д. ….) , расходы понесенные истцом до обращения в суд за составление отчета о стоимости ремонта ИП <ФИО2> А.В составляют (…) рублей (л.д…..) , почтовые расходы (…) рублей (…) копеек ( л.д. …), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключение эксперта, составленном ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца (….) г.н. <НОМЕР> , т.к. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сертификат <НОМЕР>, является официальным пользователем программного продукта и базы данных, разработанных компанией Audatex GmbH, эксперт <ФИО4> прошел курсы профессиональной переподготовки с <ДАТА11> по <ДАТА12> в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет» (МАМИ) на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, также <ФИО4> является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов».
Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины (….) г.н. <НОМЕР> подлежат удовлетворению частично.
В связи с тем, что истец обратился в суд к ответчику ООО « Росгосстрах», состоящему в договорных отношениях и обязанному выплачивать ущерб по договору об ОСАГО, распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей» , подлежат взысканию : оплата отчета, составленного ИП <ФИО2> (…) рублей , (…) рублей (…) копеек почтовые расходы, экспертизы ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (…) рублей с учетом банковской комиссии ( л.д. ….), (….) рублей оформление нотариальной доверенности ( л.д. …), (…) рублей юридическая консультация, (…) рублей подготовка иска в суд ( л.д. …).
Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей , подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец с претензий к ответчику после составления отчета ИП <ФИО2> обращался <ДАТА13> ( л.д. ….), в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Мировой судья вошел в обсуждение заявленного истцом морального вреда в сумме (….) рублей, считает указанную сумму завышенной и полагает возможным удовлетворить моральный вред в сумме (….) рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, сможет требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений ст. 39 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» на существующие спорные отношения распространяется действие ст. 13 указанного Закона, предусматривающего обязанность суда первой инстанции взыскивать с ответчика по данной категории дел штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне , в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик возражений относительно взыскания (…) рублей за услуги представителя в суде не представил, мировой судья считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.
Руководствуясь ФЗ РФ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 , Законом РФ « О защите прав потребителей », ст. ст. 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ ,194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Росгострах » в пользу Суровикова И.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (…) рублей, (…) рублей оплата отчета ИП <ФИО2>, почтовые расходы (…) рублей (…) копеек, юридическая консультация (…) рублей, (….) рублей подготовка иска в суд, (…) рублей оформление нотариальной доверенности, (…) рублей стоимость судебной экспертизы, моральный вред (…) рублей , услуги представителя (…) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (….) рублей, а всего (….) рублей (….) копеек , в остальной части взыскания морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Серпуховский городской суд через мирового судью 241 судебного участка Серпуховского судебного района в течение месяца после изготовления полного текста решения .
Мировой судья: Глаголева Г.А.
