Дело №5-239-2014/240
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2014 года г. Серпухов, Московская область ул.Комсомольская, д. 4
Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации - мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Стольной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стольной О.В., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> работающей в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> товара в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <ФИО1>, Стольной О.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что она <ДАТА3> в 07 час. 05 мин. в районе дома <НОМЕР>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> и имея признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
Стольная О.В. в судебном заседании вину не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласна, так как транспортным средством не управляла. Вместе со своими друзьями <ФИО2> и <ФИО3> они просто пили пиво в салоне машины, так как на улице было холодно. Пока ее знакомый <ФИО3> ходил за пивом, она прогрела машину. В машине сидела на водительском сиденье, движение не осуществляла. На тот момент, когда они с друзьями пили пиво, двигатель автомашины был выключен. К машине подошли сотрудники ДПС, стали оформлять на нее документы, как на водителя транспортного средства. С данным фактом она была не согласна. Прошла освидетельствование на месте, в медицинское учреждение ехать отказалась, так как не отрицала, что употребляла спиртные напитки.
Свидетель <ФИО1> показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». <ДАТА3> он работал в ночь с инспектором <ФИО5>. Им поступила информация от дежурного ОГИБДД о том, что во дворе дома по <АДРЕС> движется транспортное средство, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. По прибытию на место, они заметили как автомобиль темного цвета парковался задним ходом. Инспектор <ФИО5> подошел к водителю автомобиля, эта была девушка, так же с ней было двое молодых людей. Девушку пригласили в служебную автомашину, где при проверке документов было установлено, что у нее имеются признаки опьянения. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых девушка отказалась проехать для медицинского освидетельствования. После чего в отношении нее был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления транспортным средством девушка первоначально не отрицала, указала, что проехала только по двору. Так же данный факт подтвердил при оформлении административного материала ее знакомый - молодой человек, который просил их просить, так как они не выезжали в город, а только проехали по двору.
Свидетель <ФИО5> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1>, пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». <ДАТА3> он совместно с инспектором <ФИО1> по информации, поступившей из дежурной части ОГИБДД, выезжали во двор по <АДРЕС>. Там он был свидетелем того, что привлекаемое лицо - Стольная О.В., управляя транспортным средством, а именно осуществляла его парковку во дворе, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух приглашенных понятых отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Первоначально <ФИО6> факт управления транспортным средством не отрицала, но потом ей кто-то позвонил по мобильному телефону, и она стала от всего отказываться. Вместе со Стольной О.В. так же были двое молодых людей, один из которых мешал инспектору <ФИО1> оформлять материал. Тот факт, что Стольная О.В. управляла транспортным средством и осуществляла движение во дворе, зафиксирован камерой видео-регистратора, установленного в служебной машине ДПС. Диском с видеозаписью свидетель дополнил свои показания.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Стольная О.В. против приобщения видеозаписи к материалам дела не возражала.
Судом при просмотре видеозаписи с регистратора машины ДПС установлено, что записью зафиксирован факт движения транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во дворе дома в темное время суток, и последующий отказ водителя данного транспортного средства - Стольной О.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Так же на записи зафиксировано, как присутствующий в судебном заседании свидетель <ФИО2> при оформлении сотрудниками ДПС административного материала, обращаясь к сотрудникам, поясняет, что машина только проехала по территории двора.
По ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности судом допрошены свидетели <ФИО2> и <ФИО3>
В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что Стольная О.В. является его сожительницей. В ночь, когда в отношении Стольной О.В. был оформлен административный материал сотрудниками ДПС, они вместе со своим знакомым <ФИО3>, катались по городу на машине примерно до 2-3 часов. Машина принадлежит ему (<ФИО2>). По возвращению во двор дома, где они проживают со Стольной О.В., он припарковал машину и большена ней движения никто не осуществлял. Они просто остались во дворе и пили пиво, а поскольку было холодно, сели в машину. Стольная О.В. села на водительское сиденье. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС и стали в отношении Стольной О.В. оформлять административный материал за управление транспортным средством. Он говорил сотрудникам полиции, что Стольная О.В. не управляла автомашиной, но его не слушали. Почему именно их машина привлекла внимание сотрудников ДПС, ему не известно.
Свидетель <ФИО3> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2> и так же подтвердил тот факт, что Стольная О.В. транспортным средством не управляла, в машине они просто сидели и пили пиво, когда к ним подъехали сотрудники ДПС.
Выслушав Стольную О.В., свидетелей <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО3>, проверив представленные письменные материалы дела, суд считает установленным факт совершения Стольной О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.
Данный факт объективно подтвержден представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА3> (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5), показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО5> При этом суд учитывает, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, и оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Повода для оговора сотрудниками полиции Стольной О.В. не установлено.
Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Стольная О.В., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у нее имелись признаки алкогольного опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.3).
Основанием полагать, что водитель Стольная О.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. При этом Стольная О.В. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД с использованием технических средств измерения отказалась (л.д.6), после чего была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудником ОГИБДД был составлен протокол, согласно которого Стольная О.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, отказалась от подписи протокола, что удостоверено подписями двух понятых и лица, составившего протокол (л.д.6). Направление Стольной О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждение было осуществлено должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых, и данные факты подтверждены свидетелями <ФИО1>, <ФИО5> в судебном заседании. Показания данных свидетелей логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.
Указанные действия сотрудника ГИБДД на месте правонарушения согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Из диспозиции части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав правонарушения формальный, не требуется наступление каких-либо последствий, не имеет значение, находилось ли лицо на самом деле в состоянии опьянения или нет, достаточно факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельтсвования.
Судом установлено, что Стольная О.В. пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника полиции отказалась, при этом такое требование являлось законным.
К показаниям Стольной О.В., в той части где она указывает, что не управляла транспортным средством, суд относится критически и считает их избранным ею способом защиты. Показания свидетелей, которые дали в судебном заседании показания по ходатайству Стольной О.В., суд считает не состоятельными, поскольку они полностью противоречат письменным материалам дела, видеозаписи и показаниям сотрудников ДПС, суд расценивает их как способ помочь своей знакомой избежать ответственности за содеянное.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, тот факт, что ранее Стольная О.В. за совершение однородных правонарушений к ответственности не привлекалась и считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции части первой ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, при этом дополнительное наказание применить по нижнему пределу санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст.ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Стольную О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель - ИНН 5043013204, КПП 504301001, Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044 583 001, счет 401 018 106 000000 10 102, ОКТМО 467 70000, КБК 188 116 300 200 160 00 140, уникальный идентификатор начисления (УИН) 188 104 501 435 1001 1413 не позднее 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок № 240Серпуховского судебного района Московской области.
В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить Стольной О.В. право обращения к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о рассрочке или отсрочке срока уплаты штрафа в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд через мирового судью 240 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.
Мировой судья: Л.Г. Бахановская
Полный текст постановления изготовлен судом 27 октября 2014 года.
Мировой судья: Л.Г. Бахановская
