Дело № 2-1228/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области
«16» октября 2014 года Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потапова С.Е., при секретаре судебного заседания Заречновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степушкина С.Н. к Орлову В.О. о взыскании долга по процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Степушкин С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Орлова В.О. денежных средств в размере (…)рублей, взятые в долг по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (…)рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме (…) рублей.
Свои требования истец Степушкин С.Н. мотивирует тем, что (…)года Орлов В.О. получил от него в долг денежные средства в сумме (…)рублей на срок до (…)года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Истец неоднократно обращался к нему с требованием исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало. Также ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с (…) года по (…) года по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, что составляет - (…) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (…) рублей.
В судебное заседание истец Степушкин С.Н. поддержал заявленные им требования и их обоснование, указанное в исковом заявлении, пояснив суду, что до настоящего времени ответчик долг ему в добровольном порядке не вернул.
Ответчик Орлов В.О. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежаще, данных об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении дела и возражений по иску в суд не представил. При этом, надлежащее извещение ответчика усматривается в том, что суд принял меры к его извещению путем направления телефонограмм через (…) и путем направления судебного уведомления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, а также учитывая в порядке ст.154 ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Орлова В.О, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца Степушкина С.Н., исследовав и оценив представленные письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, приходит к следующему.
Как усматривается из предъявленного иска, предметом спора является взыскание суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании судом достоверно установлено, что (…)года ответчик Орлов В.О. взял в долг у истца Степушкина С.Н. денежную сумму в размере (…)рублей, что подтверждено представленной истцом письменной распиской, согласно которой ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок до (…)года (л.д. 7).
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку между сторонами по делу был заключен договор займа, который отвечает требованиям гражданского законодательства. Свои обязательства по данному договору займодавец Степушкин С.Н. исполнил, передав Орлову В.О. денежные средства. Однако заемщик Орлов В.О. в установленный в договоре срок указанную сумму не возвратил. В связи с чем, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, а именно условия о сроках возврата денежной суммы, в связи с чем, заявленное истцом требование в части взыскания суммы долга в размере (…)рублей основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что доказательств о надлежащем исполнении договора займа, подтверждающие, что денежные средства в действительности были возращены истцу в предусмотренный распиской срок или позднее в полном объеме согласно договора займа, а равно других возражений по существу исковых требований ответчиком в суд не представлено.
Также суд вошел в обсуждение и заявленного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его правомерным, поскольку ответчик с (…)года уклоняется от возврата денежных средств, полученных им от истца по договору займа.
При определении размера процентов, суд учитывает период просрочки их возврата с (…)года до (…)года, который составил 383 дня, ставку рефинансирования на день исполнения ответчиком денежного обязательства на основании Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У в размере 8,25 % годовых. При таких обстоятельствах, в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца и подлежит к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (…)рублей (…руб. х 8,25% : 360 х 383 = … руб.)
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Орлова В.О. подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме (…)рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 395, 807-810 ГК РФ, в соответствии со ст.98, 235,237 ГПК РФ, мировой судья заочно
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степушкина С.Н. к Орлову В.О. о взыскании долга по процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Орлова В.О. в пользу Степушкина С.Н. задолженность по договору займа в размере (…)рублей (…)копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (…)рублей (…)копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере (…)рублей (…)копеек, а всего взыскать - (…) рублей (…)копеек.
Ответчик Орлов В.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения (получения) им копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение данного заявления.
Мировой судья Потапова С.Е.
