Дело №5-339/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Серпухов, Московская область, ул. 1-ая Московская, д.42/8
«21» октября 2014 года Мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потапова С.Е., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при секретаре судебного заседания Заречновой И.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Савостьяновой М.А., разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савостьяновой М.А., (…)года рождения, уроженки (…), гражданки (…), работающей (…), зарегистрированной по адресу: (…), проживающего по адресу: (…),
У СТ А Н О В И Л:
Савостьяновой М.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Савостьянова М.А. при рассмотрении дела вину в предъявленном правонарушении не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку она автомашиной не управляла, и оснований проводить ей освидетельствование у сотрудников ГАИ не имелось.
Допрошенный в качестве свидетеля (…) показал суду, что он совместно с напарником Сидоренко А.В. (…)года в период времени с (…) до (…)часов находился на маршруте патрулирования. В это время они получили вызов из дежурной части ОГИБДД по радиостанции о том, что возле кафе «…», расположенный по ул.(…) произошел наезд на пешехода, при этом дежурным, на случай, если транспортное средство скроется с места дорожно-транспортного происшествия, были указана марка автомашины - (…) и его государственный номер. Прибыв по месту, они увидели напротив входа в кафе стоящую автомашину (…) за рулем на водительском сидении находилась девушка, в состоянии алкогольного опьянения и дверь автомашины была открыта, также на улице было много народа, порядка человек 20-30. В это время к ним подошел мужчина, который звонил в дежурную часть и пояснил, что девушкой, находящейся в машине, был произведен наезд на молодого человека при ее маневре задним ходом. В результате чего, ими у девушки были истребованы водительское удостоверение и документы на автомашину, по которым они установили личность водителя и собственника автомашины (…), ею оказалась Савостьянова М.А., которая говорила им, что у нее нет ключей, машиной она не управляла, а села в нее, чтоб погреться. В результате разбора был также опрошен пешеход, который не отрицал, что действительно факт наезда был, но он претензий к ней не имеет, повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается, пояснив, что он стояла недалеко от автомашины, за рулем сидела девушка и мотор у нее не был заведен, затем она произвела какие- то действия, от чего машина покатилась, и он начал пятиться назад и споткнулся, в результате чего упал. Пешеход также четко указал на гражданку Савостьянову М.А., которая сидела за рулем. Поскольку у Савостьяновой М.А. имелись признаки алкогольного опьянения и факт движения автомобилем под ее управлением был установлен, то в присутствии понятых она как водитель была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем в связи с отказом от освидетельствования ей было предложено пройти медицинское освидетельствование у нарколога, но она отказалась, в связи с чем на Савостьянову был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФобАП.
Свидетель (…) дал показания аналогичные показаниям (…).
Выслушав Савостьянову М.А.. свидетелей (…), (…), проверив представленные письменные материалы дела, суд считает, что в действиях Савостьяновой М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт объективно подтвержден представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении №(…) от (…)года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (…) от (…)года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (…) от (…)года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (…) от (…)года, объяснениями (…) и (…) от (…)года, из которых судом достоверно установлено, что Савостьянова М.А. как водитель (…)года в (…)часа в районе дома №(…), при управлении транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд, приходит к следующему: представленные должностным лицом письменные материалы дела последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу. Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений действующего законодательства при составлении других протоколов по делу также не установлено, при этом суд принимает во внимание, что освидетельствование Савостьяновой М.А. на состояние алкогольного опьянения и ее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения происходило в присутствии понятых, о чем имеются их данные и подписи в документах. Таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, и оснований им не доверять у мирового судьи не имеется.
Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей (…) и (…), поскольку они дают последовательные, логично обоснованные и непротиворечащие между собой и письменным материалам дела показания, кроме того, суд учитывает, что они являются сотрудниками полиции и их задачами в силу Закона РФ «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в связи с чем, оснований для оговора Савостьяновой М.А. у них не имеется ввиду исполнения ими своих должностных обязанностей, также ранее они с ней знакомы не были, не состояли в неприязненных отношениях и были предупреждены судом об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Савостьяновой М.А. в совершении вменяемого правонарушения по невыполнению ею законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Савостьяновой М.А. о том, что она не управляла транспортным средством, в связи с чем, не должна была проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными по делу доказательствами, согласно которым установлен факт движения транспортного средства Хундай Солярис задним ходом под ее управлением.
При этом, в соответствии пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Савостьяновой М.А., суд не усматривает.
При определении меры наказания Савостьяновой М.А. учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, данные о ее личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, ей назначается наказание в пределах санкции, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьСавостьянову М.А. виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Взыскать с Савостьяновой М.А. в пользу госдохода административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с перечислением на следующие банковские реквизиты: получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское») ИНН 5043013204, КПП 504301001, р/ счет 401 018 106 000000 10 102, банк получателя: отделение 1 Москва, БИК 044 583 001, ОКТМО 46770000, КБК 188 116 300 200 160 00 140, уникальный идентификатор начисления (УИН) 188 104 501 435 100 11316 - не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате штрафа на 237 судебный участок Серпуховского судебного района МО.
Савостьяновой М.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение - (…) для учета и хранения в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».
Разъяснить Савостьяновой М.А., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
В порядке ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судьи 237-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
Мировой судья С.Е. Потапова
