ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2014 г. г.ПересветМО
Мировой судья судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Аксенова О.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крутелева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <****> района <****> области, зарегистрированного по адресу: <****> область, <****> район, <****>, ул. <****>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 12 час. 35 мин. водитель Крутелев М.А. на 7 км.+500 м. а/д «<****>-Калязин-Рыбинск-Череповец» Сергиево-Посадского судебного районаМосковской области, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Крутелев М.А. в суд явился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА3> он ехал на машине из <****> в г.<****>. По дороге его машина сломалась, он остановился на обочине, позвонил своему другу, попросил, чтобы тот приехал. После этого он сходил в магазин, купил пива. Когда приехал друг, он сел к нему в машину и стал пить пиво. Через некоторое время к ним подъехала патрульная машина ДПС. Инспектор ДПС попросил его предъявить документы для проверки. После этого инспектор ДПС сказал, что от него исходит запах алкоголя и попросил его пройти в патрульную машину ДПС. В машине инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, так как водителем на момент приезда сотрудников ДПС не являлся, кроме того, знал, что результат будет положительным. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ДПС ему не предлагал. Протоколы он подписал, не читая, так как бланки заполнены не были, копии протоколов выданы ему не были. О своем несогласии с нарушением в протоколе он не указал, так как подобная ситуация произошла с ним впервые, он растерялся. Полагал, что действия сотрудника ДПС в отношении него были неправомерны, по его мнению, факт управления им транспортным средством должен был быть зафиксирован сотрудником ДПС на видеорегистратор.
Заслушав объяснения Крутелева М.А., выслушав свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 12 час. 35 мин. водитель Крутелев М.А. на 7 км.+500 м. а/д «<****>-Калязин-Рыбинск-Череповец» Сергиево-Посадского судебного районаМосковской области, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО2> в судебном заседании, письменным объяснением свидетеля <ФИО4>
Как следует из показаний свидетеля - инспектора ДПС <ФИО2> в судебном заседании, <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС <ФИО4> нес службу на 8 км. а/д <****> В районе <****> района им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> которая вызвала подозрение тем, что двигалась с включенным дальним светом в дневное время суток. Подойдя к машине, он попросил у водителя предъявить документы для проверки. Во время общения он почувствовал, что у водителя Крутелева М.А. изо рта исходит запах алкоголя, предложил ему пройти в патрульную машину ДПС. В машине водителю Крутелеву М.А. в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Затем Крутелеву М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался в присутствии понятых, пояснил, что очень торопится. В отношении Крутелева М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Административный материал был составлен в присутствии Крутелева М.А., Крутелев М.А. прочитал протоколы, после чего расписался в них, копии протоколов Крутелеву М.А. были выданы. Автомашина Крутелева М.А. была переданаего другу, который подъехал на место через некоторое время.
Письменные объяснения свидетеля - инспектора ДПС <ФИО4> аналогичны показаниям свидетеля <ФИО2> в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими представленными доказательствами, оснований для оговора Крутелева М.А. со стороны свидетелей не установлено, что дает основания суду расценить данные показания как достоверные.
Виновность Крутелева М.А. в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д.5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого усматривается, что при наличии у Крутелева М.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, он в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Крутелева М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление Крутелева М.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Крутелев М.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и расписался (л.д.6). Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Крутелева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утверждения Крутелева М.А. о том, что он не управлял транспортным средством в момент приезда сотрудника ДПС, пройти медицинское освидетельствованиена состояние опьянения сотрудник ДПС ему не предлагал, протоколы не были заполнены в тот момент, когда он их подписывал, суд не принимает во внимание, расценивает как защитную версию, выдвинутую с целью избежания наказания за содеянное, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью доказательств, оценка которым дана судом выше.
Кроме того, судом учитывается, что при составлении протокола об административном правонарушении Крутелев М.А. подписал административный материал без оговорок, замечания по поводу того, что машиной он не управлял, в протокол не внес, хотя не был лишен права сделать это, о своем несогласии с нарушением заявил лишь при рассмотрении дела в суде.
В протоколе об административном правонарушении имеются подписи Крутелева М.А., подтверждающие получение им копии протоколов, в связи с чем утверждения Крутелева М.А. о том, что ему не были выданы копии документов, несостоятельны. Ссылки Крутелева М.А. на то, что факт управления им автомашиной не был зафиксирован посредством видеофиксатора, не влияют на квалификацию содеянного Крутелевым М.А. и на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения. Суд критически относится к показаниям свидетеля Дубцова Ю.А. о том, что Крутелев М.А. машиной не управлял, на момент приезда сотрудников ДПС находился в его машине, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, оцененными судом как достоверные. Кроме того, свидетель Дубцов Ю.А. состоит с Крутелевым М.А. в дружеских отношениях, что свидетельствует о его заинтересованности в благоприятном для него разрешении данного дела. При назначении Крутелеву М.А.наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Крутелев М.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Крутелева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срокодин год шесть месяцев.
Указанный штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46647000, УИН 18810450146030031607. Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-408/2014 г. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок № 232 Сергиево-Посадского судебного района. Разъяснить Крутелеву М.А., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в тот же орган. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток черезмирового судью судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
Мировой судья О.Ю.Аксенова
