П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2014 г. г.ПересветМО
Мировой судья судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Аксенова О.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Давыдова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <****> области, зарегистрированного по адресу: <****> область, <****> район, <****>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 час. 38 мин. водитель Давыдов Р.И. на 10 км.+645 м. а/д «<****> <****> области, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно движущегося транспортного средства, не выполнив требования линии дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Давыдов Р.И. всуд явился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА4> он ехал на машине из г. Сергиев Посад в сторону г. Калязин. На разрешающей линии дорожной разметки он начал маневр обгона попутно движущейся автомашины. При окончании маневра и возврате в свою полосу движения он пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ. Знак 3.20 «Обгон запрещен» в указанном в протоколе месте отсутствовал, в связи с чем он не мог сориентироваться и закончить маневр обгона, не нарушая ПДД РФ. Через некоторое время он был остановлен сотрудником ДПС, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Со схемой к протоколу при ее составлении он был согласен, поскольку не сразу заметил отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, нарушение на котором ему вменяется. Полагал, что его действия подлежат квалификации по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения он совершил, не нарушая ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 лишь при возврате в свою полосу движения по окончании маневра обгона попутно движущегося транспортного средства.
Выслушав пояснения Давыдова Р.И., показания свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 19 час. 38 мин. водитель Давыдов Р.И. на 10 км.+645 м. а/д «<****> <****> области, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно движущегося транспортного средства, не выполнив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 к ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ (л.д.4).
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он нес патрульную службу совместно с инспектором ДПС <ФИО4> на 10 км.а/д «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец». На 10 км.+645 м. автодороги им было зафиксировано, как автомашина, движущаяся из г.Сергиев Посад в сторону <****>, выехала на полосу встречного движения на прерывистой линии дорожной разметки, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, при окончании маневра и возврате в свою полосу движения пересекла линию дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 к ПДД РФ. Данная автомашина была остановлена на 15 км. автодороги, в отношении водителя Давыдова Р.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО2> о нарушении Давыдовым Р.И. требований линии дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими представленными доказательствами. Оснований для оговора Давыдова Р.И. со стороны свидетеля <ФИО2> не установлено, что дает основания суду расценить его показания в данной части как достоверные. Кроме того, факт пересечения линии дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ при окончании маневра обгона не опровергался самим Давыдовым Р.И. в судебном заседании.
Виновность Давыдова Р.И. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д.5), схемой организации дорожного движения (л.д.6).
Доводы Давыдова Р.И. об отсутствии на 10 км.+645 м. а/д «<****> <****> области дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 к ПДД РФ проверялись судом.
В ходе выездного судебного заседания <ДАТА5> было выявлено отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 к ПДД РФ на 10 км. +645 м. а/д «<****> <****> области.
Учитывая, что убедительных доказательств наличия знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 к ПДД РФ на 10 км. +645 м. а/д «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Давыдова Р.И. не представлено, суд полагает необходимым исключить из объема вменяемого Давыдову Р.И. правонарушения указание на нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 к ПДД РФ.
В остальной части представленные доказательства сомнений у суда не вызывают.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Давыдова Р.И. установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Утверждения Давыдова Р.И. о том, что его действия следует квалифицировать по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, поскольку маневр обгона он начал на прерывистой линии дорожной разметки, а завершил через сплошную линию дорожной разметки, несостоятельны, поскольку движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии линии дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, запрещено ПДД РФ. При этом ПДД РФ не содержат исключений в этом для водителей, выполняющих маневры, и не предоставляет им преимущество и не освобождает от выполнения ПДД РФ при окончании таких маневров. Пересечение линии дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ в целях возвращения в свою полосу движения после завершения маневра не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на квалификацию содеянного Давыдовым Р.И. Оснований для переквалификации действий Давыдова Р.И. судом не установлено. Доводы Давыдова Р.И. о том, что при отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не мог сориентироваться и завершить маневр, как того требуют ПДД РФ, суд не принимает во внимание, поскольку при совершении маневра обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Однако, Давыдов Р.И., совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его с соблюдением ПДД РФ до начала разметки 1.1, проигнорировав при этом линию дорожной разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, и двигался по полосе встречного движения. Фотоснимки, представленные Давыдовым Р.И., суд не принимает во внимание, так как они не содержат сведений, свидетельствующих об их относимости их к событию правонарушения. При назначении Давыдову Р.И. наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Давыдов Р.И. ранеепривлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Давыдова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Указанный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, Банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46647000, УИН 18810450146030032100. Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-407/2014 г. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в 232 судебный участок Сергиево-Посадского судебного района. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 сутокчерез мирового судью судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
Мировой судья О.Ю.Аксенова
