Дело № 5-746/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2014 года пос. Реммаш МО
Мировой судья судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Миридонова М.А., в ходе подготовки дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> начальником <АДРЕС> межрайонного отдела Управления по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> областям Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.4 ч.1подп.4 КоАП РФ и п.4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; достаточно ли имеющихся по делу документов для его рассмотрения.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как усматривается из предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> вынесенного должностным лицом Управления по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> областям Россельхознадзора в адрес ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано было с <ДАТА5> о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) немедленно извещать орган государственного надзора - Управление Россельхознадзора по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> областям; в срок до <ДАТА6> сообщить письменно о выполнении в Управление Россельхознадзора по адресу: 141304 <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>
<ДАТА7> представителю ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было вручено определение о назначении времени для составления протокола об административном правонарушении по ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из представленного в суд административного материала по ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не усматривается, что со стороны ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имело место невыполнение в установленный срок законного предписания от <ДАТА8>
Из представленного административного материала следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был составлен <ДАТА9> при этом, сам факт невыполнения в установленный срок законного предписанияявлялся предметом проверки со стороны должностного лица Управления по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> областям Россельхознадзора перед составлением протокола об административном правонарушении, однако, в представленных документах отсутствуют результаты проверки, в ходе которой был установлен факт неисполнения законного предписания ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так в материалах дела отсутствует акт внеплановой проверки, проведенной в соответствии с распоряжением от <ДАТА10> <НОМЕР>. Из определения <НОМЕР> от <ДАТА11> и из протокола об административном правонарушении усматривается, что в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА12> по товарной накладной <НОМЕР> поступила и была принята подкарантинная продукция - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Управление Россельхознадзора по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> областям не извещено о поступлении в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подкарантинной продукции - <ОБЕЗЛИЧЕНО> из <АДРЕС> области. ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обеспечило немедленное, как предписывалось, извещение органа государственного надзора - Управление Россельхознадзора по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> областям о прибытии в хозяйство подкарантинной продукции.
Суд обращает внимание, что предписанием был установлен срок его исполнения с <ДАТА5> до <ДАТА6> года, подкарантинная продукция - <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА12>, согласно товарной накладной <НОМЕР>, т.е. по истечении установленного предписанием срока. Соответственно не извещение ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» органа государственного надзора - Управление Россельхознадзора по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> областям о прибытии в хозяйство подкарантинной продукции после <ДАТА14> годя не может являться неисполнением законного предписания, а является самостоятельным правонарушением - нарушением норм и правил, установленных законом.
Таким образом, из представленных документов, Управлением по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> областям Россельхознадзора не представлено никаких доказательств того, что ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнено в установленный срок законное предписание, в связи с чем, установить, имелись ли законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по имеющимся материалам не представляется возможным.
В соответствии с подп. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат возвращению в Управление по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> областям Россельхознадзора, так как материалы представлены не полно, при рассмотрении дела возможности их восполнения не имеется.
Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в Управление по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> областям Россельхознадзора <АДРЕС> межрайонный отдел протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для исправления указанных недостатков.
Мировой судья М.А. Миридонова
