Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Посад
Исполняющий обязанности мирового судьи 230 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в Республике <АДРЕС>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый <АДРЕС> проезд, д. 2, стр. 2; сведений о месте работы не представлено, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО2>,управляя автомобилем марки «Хово» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, следуя в районе дома <НОМЕР> «Г» на ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА3> в 19 часов 00 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
<ФИО2>в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судебной повесткой, которую получил лично (л.д. 4). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
При таких обстоятельствах, суд признаёт <ФИО2> надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, а причины его неявки в суд неуважительными, и считает возможным в силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в отношении <ФИО2>по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления (л.д.5). При этом суд принимает во внимание, что <ФИО2> в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении никаких доводов и возражений относительно вменяемого ему правонарушения не привел (л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ЕВ 118081 от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 18 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 «Г», водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем марки «Хово» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Основанием для его отстранения от управления транспортным средством стало наличие основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с обнаружением такого признака опьянения, как - запах алкоголя изо рта (л.д. 6);
- актом 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ФИО2>, обнаруживая признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, <ДАТА6> в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделав соответствующую запись «от освидетельствования на состояние опьянения отказываюсь», и, удостоверив её своей подписью (л.д.7);
- протоколом 50 МВ <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении <ФИО3>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для этого послужил отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него такого признака опьянения, как - запах алкоголя изо рта. Согласно протоколу, <ФИО3>в присутствии двух понятых в 19 часов 00 минут <ДАТА6> заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в соответствующей графе протокола сделал запись «отказываюсь» и удостоверил её своей подписью. Понятые своими подписями удостоверили правильность названного документа и изложенных в нем сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило (л.д. 8);
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7> - автомобиля марки «Хово» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с составлением в отношении водителя <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ (л.д.9). Указанный автомобиль был передан для транспортировки к месту стоянки <ФИО4> (л.д. 9).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства <ДАТА8> <НОМЕР>, суд считает законным направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует указание на наличие у него такого признака опьянения, как - запах алкоголя изо рта. Не выполнение <ФИО2> законного требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает необоснованным.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством на основании ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ суд признает повторное совершение <ФИО2>однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ в течение срока установленного ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10).
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи 12.26. ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Указанный штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней по вступлении настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по <АДРЕС> району); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение 1 Москва; р/счет 40101810600000010102; БИК <НОМЕР> ОКТМО 46615000; КБК 18811630020016000140, УИН: 18810450143310029203. Наименование платежа: Штраф за нарушение ПДД (ГИБДД).
Квитанция об оплате штрафа представляется в 230 судебный участок (Московская область, город <АДРЕС> Посад, ул. <АДРЕС> Силина, <АДРЕС>.
Водительское удостоверение подлежит сдаче<ФИО2> в органы внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления (ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Посад, ул. <АДРЕС>, д. 11-б).
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, но не ранее, чем со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 230 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
