З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/14 по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Жильцовой И.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту ОАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с иском к Жильцовой И.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи и судебных расходов, в обоснование иска указав, что 21.07.2006 года между ОАО «Ростелеком» и Жильцовой И.В. был заключен договор об оказании услуг электросвязи <НОМЕР>, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» предоставляет Жильцовой И.В. доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью, оказывал услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу, а Жильцова И.В. обязуется своевременно вносить плату за оказанные услуги. Свои обязательства по договору ОАО «Ростелеком» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику абонентский номер <НОМЕР> (л/с <НОМЕР>) и пользовательское оборудование, установленное по адресу: <АДРЕС>. Однако, у Жильцовой И.В. перед истцом за период с марта 2013г. по май 2014г. образовалась задолженность в размере 5223,34 руб. Просили суд взыскать с Жильцовой И.В. образовавшуюся задолженности в указанном выше размере и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 400 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не возражают /л.д. 2 оборотная сторона/.
Ответчик Жильцова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.
Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.
Исследовав представленные документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21.07.2006 года между ОАО «Ростелеком» и Жильцовой И.В. был заключен договор за <НОМЕР> об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» предоставляет Жильцовой И.В. доступ к телефонной связи и пользование телефонной связью, а Жильцова И.В. обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором/л.д. 13 - 14/.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 44 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Такие же требования установлены в п. 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 договора от 21.07.2006г., заключенного истцом с Жильцовой И.В.
Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору за период с 01.03.2013г. по 31.05.2014г., по состоянию на 01.06.2014г. у Жильцовой И.В. имеется задолженность в размере 5223,34 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом /л.д. 27, 28-31/.
Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным.
В рамках досудебной подготовки, в адрес ответчика, истцом неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения /л.д. 22/. Однако, в добровольном порядке задолженности погашена не была.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5223,34 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Жильцовой И.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи, удовлетворить.
Взыскать с Жильцовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору на предоставление услуг связи за период с 01.03.2013г. по 31.05.2014г. в размере 5223,34 руб. и государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего в сумме 5623 (пять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Д.Ю. Груздева
