ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/14 по иску Обществас ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Еремеевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Еремеевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании иска указав, что 25.11.2011 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Еремеевой А.С. был заключен договор о кредитовании <НОМЕР>, согласно условий которого, ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» предоставило Еремеевой А.С. денежные средства в размере 26186,69 руб. на срок 12 месяцев. Однако, принятые на себя обязательства Еремеева А.С. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Задолженность Еремеевой А.С. по состоянию на 22.06.2013г. составляет 31029,57 руб. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением должника, предоставленным ему договором и 14.06.2012 года заключило с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) за <НОМЕР> на основании которого ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступил право требования по договору за <НОМЕР>, заключенному с ответчиком Еремеевой А.С. Истец просит суд взыскать с Еремеевой А.С. задолженность по кредитному договору в размере 28501,57 руб., в том числе задолженность по кредиту - 24391,05 руб., задолженность по процентам - 2174,92 руб., неустойка - 1935,60 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1055,05 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Центр-Профи» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в том числе, в порядке заочного производства /л.д. 5/.
Ответчик Еремеева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску. Судебная повестка, направленная в адрес Еремеевой А.С. заказной почтой вернулась без исполнения, с отметкой «истек срок хранения».
Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.
Исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно абзацу 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2011г. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Еремеевой А.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР>, согласно условий которого, ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» предоставило Еремеевой А.С. денежные средства в размере 26186,69 руб. на срок 12 месяцев /л.д. 7/.
Согласно п. 4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.
ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением должника, предоставленным ему договором и 14.06.2012 года заключило с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) за <НОМЕР> на основании которого ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступил право требования по договору за <НОМЕР>, заключенному с ответчиком Еремеевой А.С. /л.д. 28-33, 42-44/.
Истцом представлены сведения о том, что задолженность Еремеевой А.С. по состоянию на 22.06.2013г. составила 28501,57 руб., в том числе основной долг - 24391,05 руб., проценты - 2174,92 руб., штраф за пропуск очередного платежа - 1935,60 руб. /л.д. 21/.
Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным.
При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1055,48 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Еремеевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Еремеевой А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору в размере 28501,57 руб., в том числе основной долг - 24391,05 руб., проценты - 2174,92 руб., штраф за пропуск очередного платежа - 1935,60 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 1055,48 руб., а всего в сумме 29556 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Д.Ю. Груздева
