Дело № 5-23-349/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС>29 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области С.Н. Харламов,
с участием защитника <ФИО1> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>., удостоверенной нотариусом <АДРЕС> района <ФИО2>,
рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:
Магомедова С.С., <ДАТА3>,
права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 вышеуказанного Кодекса, в том числе: право на ознакомление со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представителя, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Магомедова С.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем составлен протокол 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА> г., согласно которому <ДАТА> года в 02 час. 00 мин. Магомедов С.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался на <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта и т.д.), и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Магомедов С.С. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, не раскаялся. Пояснил мировому судье, что он в ту ночь действительно управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако он не был пьяным. Когда его остановил сотрудник ДПС, ему не предложили пройти освидетельствование на месте, в трубку алкотестера дышать не давали, а повезли в больницу. Он отказался ехать в больницу, так как не понимал, для чего это нужно, ведь алкоголь он не употреблял. Он отказался от подписи в административных протоколах, так как сотрудник ДПС ему не давал их подписывать.
Защитник <ФИО1> в судебном заседании поддержал позицию лица, привлекаемого к административной ответственности. Пояснил, что Магомедова С.С. надо освободить от административной ответственности, так как сотрудниками полиции при оформлении административных материалов нарушена процедура их составления, в частности точно не установлена личность водителя - первоначально в протоколе указано отчество «Сиражутдинович» и дата рождения указано неверно- <ДАТА6>, сотрудники полиции должны были составить протокол в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в течении 2-х суток после установления личности правонарушителя, кроме того, Магомедову С.С. на месте оформления протокола не был предоставлен переводчик. Кроме того считает, что права Магомедову С.С. не были разъяснены.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА>. он работал в составе автопатруля совместно с ИЛРР МО МВД России «<АДРЕС> Фоминым С. <ДАТА> г. в <АДРЕС> был праздник, на улицах после праздника было много людей. Ориентировочно в 24.00ч. внимание экипажа привлек автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной знак 26 региона, который проезжая около ночного магазина на перекрестке <АДРЕС> -<АДРЕС> совершал опасные для людей маневры. Автомобиль был остановлен, из салона исходил резкий запах алкоголя. У Магомедова С.С., который находился за управлением автомобиля, при себе никаких документов не было. В салоне патрульного автомобиля он начал выяснять у Магомедова С.С. обстоятельства дела, предложил пройти тест на алкоголь, так как были признаки опьянения, но тот отказался. Подъехала вторая автомашина марки Волга, водитель которой был так же нетрезв, к нему начали предъявлять претензии, он вызвал помощь из РОВД. Он предложил Магомедову С.С. для оформления документов проехать в помещение МО МВД России «<АДРЕС>, на что тот согласился. При оформлении материалов Магомедов С.С. сообщил неверное отчество о себе и дату рождения, личность устанавливали по ИБД «Регион» в дежурной части РОВД. Впоследствии в протокол были внесены изменения в отчестве и дне рождения. Магомедов С.С. в присутствии понятых отказался от всех видов освидетельствования, в т.ч. алкотестером, который был у него с собой в кейсе, а так же отказался подписывать все процессуальные документы, так как утверждал, что он не водитель и привлечение его к ответственности незаконно. При составлении протоколов Магомедову С.С. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ и 51 ст. Конституции РФ. После оформления всех материалов, в т.ч. протокола об отстранении от управления транспортным средством, автомобиль не был передан родственникам Магомедова С.С. по причине того, что Магомедов С.С. закрыл ключом автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> а ключ куда-то спрятал. Открыть автомобиль, чтобы переместить его на какую-либо стоянку, возможности не было, эвакуаторов в <АДРЕС> не имеется.
В соответствии с ч.5 ст. 25.7, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля <ФИО4>, которая пояснил, что <ДАТА>. он в помещении МО МВД России «<АДРЕС> являлся понятым при составлении административных протоколов на Магомедова С.С. ИДПС <ФИО3> предлагал пройти Магомедову С.С. освидетельствование на месте, так как при ИДПС был серебристый кейс с алкотестером, а так же предлагал проехать на освидетельствование в больницу, но Магомедов С.С. отказался. При этом присутствовал еще один понятой, которого он знает в лицо, там же было много сотрудников полиции.
Выслушав Магомедова С.С., его защитника <ФИО1>, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе предоставленную ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> видеозапись правонарушения, мировой судья находит причастность Магомедова С.С. к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (в ред. от 17.12.2013г.), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, <ДАТА>. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> в отношении Магомедова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что Магомедов С.С. <ДАТА> года в 02 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался на <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта и т.д.), и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования,
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Магомедова С.С. в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Магомедов С.С. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.
Направление водителя транспортного средства Магомедова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых: <ФИО6>, <ФИО4> Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления <ФИО7> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем, Магомедов С.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Магомедовым С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д.3), его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д.4), из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством <ФИО8> явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д.5), из которого следует, что водитель Магомедов С.С. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в 02 часа 00 минут <ДАТА> года, что отражено в протоколе и засвидетельствовано подписью понятых и должностного лица; показаниями <ФИО4>, данными в судебном заседании, компакт-диском с записью правонарушения видеорегистратором служебного автомобиля ДПС ГИБДД, исследованного и приобщенного к материалам дела, оцененными мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При составлении всех вышеуказанных протоколов от правонарушителя не поступили возражения и замечания, поэтому у мирового судьи нет оснований не доверять им. Отказ от подписи в административных протоколах не может свидетельствовать об отсутствии вины в действиях Магомедова С.С., поскольку отказ от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделан в присутствии понятых и удостоверен их подписями, отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении зафиксирован должностным лицом, составившим протокол.
Утверждение Магомедова С.С., что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же то утверждение, что сотрудник ДПС не давал ему подписывать административные протоколы, суд не принимает как достоверные, так как они опровергаются исследованными материалами дела. Доводы Магомедова С.С., что он непричастен к совершению правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты, давая такие пояснения Магомедов С.С. пытается избежать административной ответственности.
Утверждения защитника <ФИО1>, что Магомедов С.С. подлежит освобождению от административной ответственности, так как сотрудниками полиции при оформлении административных материалов нарушили процедуру их составления (в части того, что административный протокол в соответствии с ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ должен был быть составлен в течении 2-х суток после установления личности Магомедова С.С.), так же не может явиться основанием для освобождения лица от административной ответственности, по следующим основаниям. При составлении административного протокола у Магомедова С.С. при себе не было документов, удостоверяющих личность, его личность устанавливалась в МО МВД России «Клдетский» с его слов, его данные проверялись по базам данных ОВД ИБД «Регион». Несоответствия отчества и дня рождения в административных протоколах впоследствии были исправлены, сам Магомедов С.С. не отрицает, что <ДАТА> года управлял автомобилем он и задержали сотрудники ДПС именно его.
Утверждения защитника <ФИО1> что Магомедову С.С. на месте оформления протокола не был предоставлен переводчик, и что ему не были разъяснены его права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил суду ИДПС <ФИО3>, оформлявший административный протокол, права Магомедову С.С. разъяснялись. Так как Магомедов С.С. отказался от всех подписей в административных протоколах, в графе протокола об административном правонарушении, где указывается о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, имеется отметка «от подписи отказался». Каких либо других объективных данных, свидетельствующих о том, что Магомедову С.С. не разъяснялись его права при составлении административного протокола, суду не предоставлено. В материалах дела не имеется ходатайств Магомедова С.С. о предоставлении ему переводчика в момент составления протокола об административном правонарушении, кроме того, в судебном заседании Магомедов С.С. письменно подтвердил, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается.
Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Магомедова С.С. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицируется как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу мировым судьей не установлено.
При назначении наказания Магомедову С.С. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При назначении наказания суд учитывает, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление транспортным средством водителем, нарушающим Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, а так же пассажиров данного транспортного средства и других водителей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Магомедову С.С. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, указанных в санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ).
Магомедов С.С. имеет водительское удостоверение 05 УМ <НОМЕР>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Магомедова С.С., <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф оплатить в УФК МФ по <АДРЕС> области (Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18622000 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> р/с 40101810300000010003 КБК 18811630020016000140, штраф ГИБДД.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение 05 УМ <НОМЕР> на свое имя, Магомедов С.С. обязан сдать в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в течении трех суток по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Магомедову С.С., что согласно статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о назначении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мировой судья С.Н.Харламов
